Приговор № 1-217/2020 1-26/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-217/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 22 марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Абдрашитовой А.В., помощнике судьи Малышевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В., помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Немодиной Е.И.,

представителя потерпевшего ООО

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение №139 от 10 декабря 2002 года и ордер №4 от 18 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><...>, не судимого на территории Российской Федерации, содержащегося под стражей с 21 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 42 минут 16 августа 2020 года до 03 часов 24 минут 17 августа 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ПКФ «Энергетик-2001», на общую сумму 900000 рублей, в крупном размере, из распределительного пункта № расположенного напротив строения <...>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 16 августа 2020 года примерно в 18 часов 42 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, одевшись в специальную рабочую куртку и брюки, чтобы не привлекать к себе внимание посторонних лиц, приехал со своим знакомым М.Г.С., не посвященным в его преступные намерения, на автомобиле <...> регистрационный знак № под управлением последнего, к дому <...>, где поставив данный автомобиль на автостоянке по указанному адресу, ФИО1 вышел на улицу вместе с М.Г.С., не посвященным в его преступные намерения, и, взяв с собой из багажника указанного автомобиля заранее подготовленные для облегчения совершения преступления и сложенные в рюкзак инструменты: гаечные ключи, отвертки и бокорезы, а также налобный фонарик, направился к распределительному пункту № расположенному напротив строения <...>, где М.Г.С., не посвященный в его преступные намерения, остался стоять на улице, а ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение распределительного пункта №, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда в период времени с 18 часов 42 минут 16 августа 2020 года до 03 часов 24 минут 17 августа 2020 года, отсоединил имеющимися при себе инструментами: гаечными ключами, отвертками и бокорезами, крепежные детали и тайно похитил установленное в металлических шкафах электрическое оборудование, принадлежащее ООО а именно вакуумные выключатели <...> напряжением 10 кВт в количестве шести штук с заводскими номерами: № по цене 75000 рублей за один, общей стоимостью 450000 рублей, и блоки управления для вакуумных выключателей <...> в количестве восемнадцати штук, с заводскими номерами: № по цене 25000 рублей за один, общей стоимостью 450000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ООО на общую сумму 900000 рублей. Похищенное электрическое оборудование, принадлежащее ООО в эту же ночь в вышеуказанный период времени, ФИО1, применяя физическую силу поочередно руками перенес и погрузил в автомобиль <...> регистрационный знак № на котором по его просьбе подъехал к распределительному пункту №, расположенному напротив <...>, не посвященный в его преступные намерения М.Г.С. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 900000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что постоянно проживает в <...> имеет специализацию электрика, но постоянной работы нет. 08 августа 2020 года он поехал на автомобиле со своим знакомым М.Г.С. из г.Челябинска в г.Смоленск на юбилей своей матери. Автомобиль, на котором поехали, принадлежит ему, но оформлен на другого человека. В г.Пензу приехали 15-16 августа 2020 года. Перед этим по дороге заехали к другу в г.Пермь. Проезжая г.Пензу, в автомашине сломались фары и подвеска, им пришлось остановиться. На двое суток они сняли квартиру по ул.Сухумская в г.Пензе. На следующий день поехали на СТО, где сделали подвеску, потом поехали на набережную, где он увидел открытую будку без охранной сигнализации. У него возник умысел похитить электрооборудование. Вечером он попросил М.Г.С. отвезти его на место преступления, подъехав, он переоделся в спецодежду, которая у него была в наличии, так как он работал электриком, потом зашел в распределительный пункт. Увидев его содержимое, он очень удивился, что он открыт, у него возник умысел снять вакуумные выключатели. Он переключил напряжение и снял выключатели. Всего снял 6 выключателей и 18 блоков. Каждый выключатель стоил 20000 руб. Все похищенное он положил в багажник автомобиля. М.Г.С. видел, как он складывал похищенное в багажник автомобиля, на его вопрос ответил, что это электрооборудование. Утром он арендовал гараж и все похищенное отвез туда. Вечером он опять вернулся на место происшествие, но похищать электрооборудование не стал, поскольку при попытке хищения произошло замыкание, его ударило током, он испугался, все закрыл и ушел оттуда. 19 августа 2020 года его задержали сотрудник полиции. Он признался в совершенном преступлении, и все похищенное вернул. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, не лишать свободы.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и в суде, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а потому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросах допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО пояснил, что работает в должности главного инженера, в его обязанности входит координация деятельности и управления всеми службами организации. В августе 2020 года около 01 час. 00 мин. ему позвонил оперативный сотрудник и сообщил, что в с.Засечное Пензенского района Пензенской области отключено электричество. Поскольку он работает главным инженером, то лично приехал на место происшествия. Зайдя в распорядительный пункт, он увидел, что похищено одиннадцать выключателей и восемнадцать блоков, которые на тот момент эксплуатировались четыре года. В настоящее время распределительный пункт находится под охраной, на момент совершения подсудимым кражи охрана отсутствовала. В последующем сотрудники полиции возвратили похищенное электрооборудование в удовлетворительном виде. Ранее подобные случаи были, несколько раз похищали электрооборудование. В настоящее время, причиненный ущерб подсудимым возмещен полностью, извинения принесены, претензий к нему нет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Г.С., данных им в ходе предварительного расследования от 27 августа 2020 года следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении примерно пяти лет, чем тот занимается, он не знает, и где работает, ему неизвестно. Периодически они с ним встречаются. В первой декаде августа 2020 года ФИО1 попросил его съездить вместе с ним в г.Смоленск в гости к родителям. Они выехали на автомашине марки <...> в дневное время. Когда они подъезжали к г.Пензе у них возникла неисправность в автомобиле, в связи с чем они решили остановиться в городе на несколько дней, починить автомобиль, а заодно его посмотреть. По объявлениям на каком-то сайте нашли сдающуюся посуточно квартиру в с.Засечное Пензенского района. Затем заехали на СТО. Примерно в 20 часов ФИО1 сказал, что ему нужно съездить куда-то «по работе», куда именно и для чего, он ему не объяснял, на что он согласился. ФИО1 переоделся в спецодежду - рабочую куртку синего цвета, которая находилась у него с собой в автомашине, и попросил его также переодеться в рабочую одежду. Конечный пункт находился там же, в с.Засечное Пензенского района, и представлял собой подстанцию - небольшое кирпичное строение. На улице уже темнело. Они подошли к строению, ФИО1 открыл дверь. Он остался ждать его на улице, так как тот попросил его подождать, внутрь помещения он не заходил и что там делал ФИО1, не видел. Сам он в электрооборудовании не разбирается. ФИО1 находился внутри помещения больше часа. Затем ФИО1 попросил его подъехать поближе к помещению распределительного пункта, после чего что-то грузил в багажник. Утром следующего дня ФИО1 куда-то ушел. По возвращении попросил его съездить с ним до гаража, который тот нашел по сети «Интернет». В этот же день примерно в 19-20 часов ФИО1 сказал, что ему снова нужно съездить по работе, и попросил отвезти его. Они снова переоделись в спецодежду и поехали к тому же помещению подстанции. Автомашину оставили там же, но он в этот раз никуда не ходил, сидел в автомобиле. ФИО1 один ходил в помещение распределительного пункта, что тот там делал, он не знает, после возвращения ФИО1 они вернулись на съемную квартиру. 19 августа 2020 года, их остановили сотрудники ГИБДД, и только после этого ему стало известно, что накануне, ФИО1 совершил кражу оборудования из помещения распределительного пункта, куда он его отвозил (т.1, л.д.155-158).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей К.С.Г. и П.А.И., данных ими в ходе предварительного расследования от 15 ноября 2020 года, следует, что 19 августа 2020 года в 07 часов на утреннем инструктаже экипажи ДПС получили ориентировку на задержание автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, на котором могли передвигаться граждане, причастные к совершению хищения имущества. В 14 часов их экипаж задержал данное транспортное средство напротив <...>, которое двигалось в сторону аэропорта. В данном автомобиле находилось двое мужчин, как позже выяснилось, М.Г.С. и ФИО1 Информацию о задержании автомобиля они передали в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г.Пензе и до прибытия следственно-оперативной группы ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области находились возле задержанного автомобиля (т.1, л.д.166-168, л.д.175-177).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Р.Р. и И.Д.Ю. подтвердили оглашенные показания свидетелей К.С.Г. и П.А.И., данные ими в ходе предварительного расследования (Дата), в части участия при задержании автомобиля марки «Аudi Q7», государственный регистрационный знак В707YLN, в кузове черного цвета, на который была получена ориентировка. Летом 2020 года они ехали в патрульной автомашине за разыскиваемым автомобилем, который с помощью звуковых и световых сигналов был остановлен на стоянке <...><...>. При задержании в автомобиле за рулем находился мужчина, не имеющий водительского удостоверения, а на пассажирском сиденье, как позже выяснилось, ФИО1, который вел себя спокойно, не сопротивлялся. Водитель, задержанного автомобиля был приглашен в патрульную автомашину, где на него был составлен протокол. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, они уехали.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей С.С.Н. и И.А.А., данных ими в ходе предварительного расследования 18 сентября 2020 года, следует, что они работают электромонтерами в ООО В середине августа 2020 года они находился на работе. Около 00 час. 30 мин. от диспетчера управляющей компании поступило сообщение о том, что обращаются жильцы нескольких улиц в с.Засечное Пензенского района Пензенской области (г.Спутник) и жалуются на отсутствие электроэнергии. Учитывая разброс отключения они пришли к выводу, что проблемы в распределительной подстанции, расположенной около строения № в районе перекрестка <...>. Собрав инструменты и приехав к данной распределительной подстанции, они увидели, что замок находился на месте, был открыт ключом и снят, однако душки на двери, в которые заходил замок, были погнуты. Войдя внутрь данной подстанции, они увидели, что двери ячеек были раскрыты, на полу разбросаны гайки и болты, в обеих секциях отсутствовали 11 вакуумных выключателей. Эта часть подстанции была под напряжением. Кроме выключателей из данной части ничего не пропало. Пройдя во вторую часть подстанции, они увидели, что отсутствуют 18 блоков управления с вакуумными выключателями, а около выходной двери, которая была открыта, стояли 5 вакуумных выключателей. Сигнализацией данная подстанция не оборудована. В каждой секции, где извлечены выключатели, были смонтированы шунты, то есть прямое соединение каждой фазы с помощью алюминиевой проволоки. В одной из ячеек данная проволока перегорела, и произошло короткое замыкание. К каждому вакуумному выключателю подходили жгуты управления, которые были обрезаны. Сами выключатели крепились в раме 4 болтами. Блоки управления выключателями также были подключены проводами вторичных цепей, и эти провода были обрезаны. Сами блоки управления крепились к дверцам ячеек болтами. Больше из подстанции ничего не пропало. Все оборудование в этой подстанции принадлежит ООО Было установлено, что совершена кража выключателей и блоков управления. О данном факте было сообщено главному инженеру ООО который первым прибыл на подстанцию, дал им команду возобновить электропитание домов. Затем прибыли сотрудники органов внутренних дел, произвели осмотр места происшествия, взяли с него объяснение. Они пришли к выводу, что демонтаж выключателей не мог произвести не знающий человек (т.1, л.д.162-163, л.д.164-165).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ж.А.Н., данных им в ходе предварительного расследования от 17 сентября 2020 года, следует, что в его пользовании имеется гараж № в гаражном кооперативе <...>, расположенном около <...>. В августе 2020 года на сайте бесплатных объявлений в сети «Интернет» им было размещено объявление о сдаче вышеуказанного гаража в аренду. 17 августа 2020 года около 11-12 часов ему позвонил незнакомый мужчина, который пожелал снять гараж. При встрече мужчина представился Андреем и сказал, что он выиграл тендер на установку электрооборудования и ему нужен гараж для хранения электрооборудования и служебного автомобиля сроком на полгода. Также он попросил отдать ему все ключи от гаража, так как оборудование, которое будет хранить в гараже, дорогое, и беспокоится за его сохранность. Никаких договоров аренды он с Андреем не составлял, после передачи ключей уехал. Через несколько дней с ним связались сотрудники полиции и пояснили, что в его гараже хранилось похищенное имущество. Что хранилось в гараже, он не знает и не видел, так как после передачи ключей, он в гараже не появлялся. С Андреем по этому поводу он не созванивался и не разговаривал. При изъятии имущества из гаража он не присутствовал и до настоящего времени там не появлялся (т.1, л.д.159-160).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания представителя потерпевшего ООО свидетелей: М.Г.С., С.С.Н., И.А.А., Ж.А.Н., Д.Р.Р., К.С.Г., П.А.И., И.Д.Ю., так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими имеющими в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 18 августа 2020 года, согласно которому был осмотрен распределительный пункт 10 кВ №, расположенный напротив от строения <...><...>. Он представляет собой одноэтажное кирпичное здание, в котором располагаются две секции по 10 кВт, в каждой секции 12 ячеек. По результатам осмотра установлено, что в правой секции №1 и секции №2 в ячейках (шкафах) отсутствуют одиннадцать вакуумных выключателей и восемнадцать блоков управления для вакуумных выключателей. В помещении распределительного пункта у противоположной от входа двери находятся пять демонтированных вакуумных выключателей. В ходе осмотра изъяты: гаечный ключ №17; отвертка с рукояткой желто-черного цвета; два фрагмента поврежденных проводов; замок навесной с ключом; пять дактилоскопических пленок (т.1, л.д.25-32).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 19 августа 2020 года, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № с находящимися в нем следующими предметами: курткой; налобного фонаря и рюкзака с инструментами: гаечными ключами, отвертками и бокорезами (т.1, л.д.77-82).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 19 августа 2020 года, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный в гаражном кооперативе <...> по адресу: <...>. В нём было обнаружено и изъято: шесть вакуумных выключателей <...> напряжением 10 кВт с заводскими номерами: № и восемнадцать блоков управления для вакуумных выключателей <...> с заводскими номерами: № а также десять пластмассовых крышек и восемнадцать шурупов с вышеуказанных вакуумных выключателей (т.1, л.д.83-86).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 19 августа 2020 года, согласно которому осмотрена квартира <...>, где были обнаружены и изъяты: куртка из материала синего цвета со светоотражающей полосой серого цвета в районе груди и верха спины, и двое брюк из материала синего цвета со светоотражающей полосой серого цвета (т.1, л.д.87-92).

Заключением эксперта № от 02 сентября 2020 года, согласно которому стоимость с учетом износа представленных на экспертизу 6-ти выключателей вакуумных и 18-ти блоков управления в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на август 2020 года, составляла: вакуумные выключатели <...> напряжением 10 кВт в количестве шести - 450000 рублей, блоки управления для вакуумных выключателей <...> в количестве 18-ти штук 450000 рублей (т.1, л.д.191-192).

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2020 года, согласно которого осмотрены: 1) два фрагмента электрического провода в изоляции серого цвета, армированные металлической проволокой с клеммой на конце, объединяющей данные провода в пару; 2) шлицевая отвертка с полимерной рукоятью желтого и черного цветов с маркировкой «В1ВЕК»; 3) рожково-накидной гаечный ключ на 17 с маркировкой «сервич ключ»; 4) автомобиль марки <...> в кузове черного цвета, имеющий на штатных местах государственные регистрационные знаки № 5) куртка из материала, окрашенного красителем синего цвета со светоотражающей полосой серого цвета в районе груди и верха спины, с маркировочной биркой «костюм летний «Эксперт» 48-50, 170-176»; 6) рюкзак из материала черного цвета, без маркировок с тремя отделениями с замками-молниями, а также двумя боковыми отделениями без замков, в центральном отсеке которого находятся: отвертка крестовая с ручкой черно-желтого цвета; бокорезы (кусачки) с прорезининой ручкой черно-оранжевого цвета с маркировкой «STURM!»; универсальный ключ-трещетка с прорезининой рукоятью черно-красного цвета, с вставленной гаечным торцевым ключом-головкой на 17 мм с маркировкой «КRAFТ»; бокорезы (кусачки) с прорезининой рукоятью черно-красного цвета, с маркировкой «matrix»; гаечный ключ рожково-накидной на 12 с маркировкой «сервис ключ 70120»; гаечный ключ рожково-накидной на 10 с маркировкой «сервис ключ 70100»; гаечный ключ рожково-накидной на 8 с маркировкой «сервис ключ 70080»; гаечный ключ рожково-накидной на 14 с маркировкой «сервис ключ 70140»; гаечный ключ рожково-накидной на 13 с маркировкой «сервис ключ 70130»; гаечный ключ рожково-накидной на 17 с маркировкой «маякавто 75517»; гаечный ключ рожково-накидной на 17 с маркировкой «маякавто 75517»; гаечный ключ рожково-накидной на 17 с маркировкой «автодело»; гаечный ключ торцевой шарнирный 17/19 мм с маркировкой «сервис ключ 75738»; гаечный ключ рожково-накидной на 13 с маркировкой «сервис ключ 70130»; универсальный ключ-трещетка с прорезининой рукоятью черно-красного цвета, с вставленной гаечным торцевым ключом-головкой на 10 мм; универсальный ключ-трещетка с маркировкой «sparta»; гаечный ключ рожково-накидной на 19 с маркировкой «сервис ключ 70190»; универсальная рукоять с маркировкой «КRAFТ» с вставленной через переходник с РН1 битой с отверткой крестообразной формы; бокорезы (кусачки) с прорезининой рукоятью черно-красного цвета, с маркировкой «АЕROFORCE CR-V»; ключ универсальный от 6 до 150 мм с маркировкой «КRAFТ»; пассатижи спаренные с кусачками с прорезининой рукоятью черного и оранжевого цветов с маркировкой «АВТОДЕЛО»; нож канцелярский с рукоятью желтого и черного цветов с маркировкой «SPARK LUX»; налобный фонарь в корпусе черного и желтого цветов с матерчатым жгутом с маркировкой «ЭРА ЭНЕРГИЯ СВЕТА»; ключ-головка на 11 мм; ключ-головка на 14 мм; ключ-головка на 18 мм; переходник с маркировкой РZ2 с вставленной в него крестообразной отверткой; гибкий удлинитель; ключ-головка на 15 мм с маркировкой «сервис ключ»; ключ-головка на 16 мм с маркировкой «сервис ключ»; ключ-головка на 14 мм с маркировкой «сервис ключ»; ключ-головка на 19 мм с маркировкой «сервис ключ»; ключ-головка на 17 мм с маркировкой «сервис ключ»; ключ-головка на 13 мм; ключ-головка на 12 мм; ключ-головка на 4,5 мм; переходник с маркировкой FD4 с вставленной в него шлицевой отверткой; переходник с маркировкой FD7 с вставленной в него шлицевой отверткой; ключ-головка на 10 мм; переходник с маркировкой РZ1 с вставленной в него крестообразной отверткой; батарейка тип ААА с маркировкой «SONY»; 7) вакуумные выключатели с маркировкой <...> имеющие следующие номера номерные обозначении: № 8) блоки управления для вакуумных выключателей, имеют маркировки <...> следующие номера в районе штрих-кода: № 9) пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «Караван» с десятью крышками и 18 шурупами; двое брюк из материала синего цвета со светоотражающее полоской серого цвета, при этом одни из брюк имеют ремень из материала коричневого цвета с металлической пряжкой; куртка из материала синего цвета со светоотражающей полосой серого цвета с биркой «Костюм летний «Эксперт» 52054 170-176», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.1-8, л.д.11-12).

Распиской представителя потерпевшего ООО от 07 декабря 2020 года в получении на хранение шести вакуумных выключателей <...> напряжением 10 кВт с заводскими номерами: № и восемнадцати блоков управления для вакуумных выключателей <...> с заводскими номерами: №, а также десяти пластмассовых крышек и восемнадцати шурупов с вышеуказанных вакуумных выключателей (т.2, л.д.16).

Заявлением К.А.А. от 18 августа 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05 по 18 августа 2020 года тайно похитило из распределительного пункта 10 кВ №, расположенного напротив строения <...>, принадлежащие ООО ПКФ «Энергетик-2001» шесть вакуумных выключателей и восемнадцать блоков управления для вакуумных выключателей (т.1, л.д.24).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области К.П.А. от 18 августа 2020 года, согласно которому при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, установлена причастность мужчины, передвигающему на автомобиле марки <...> черного цвета, к хищению имущества из распределительного пункта 10 кВ №, расположенного напротив строения <...>, в период с 18 час. 42 мин. 16 августа 2020 года до 03 час. 24 мин. 17 августа 2020 года (т.1, л.д.72).

Сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.Е.И., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области за № от 19 августа 2020 года, согласно которому на территории г.Пензы и Пензенской области введен план перехват автомобиля марки <...> черного цвета (т.1, л.д.74).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области З.Ю.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области за № от 19 августа 2020 года, согласно которому в 14 час. 25 мин. 19 августа 2020 года поступило сообщение от дежурного по телефону «02» о задержании напротив <...> по подозрению в совершении преступления сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лиц, находящихся в автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.75).

Рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Д.Р.Р. от 19 августа 2020 года, согласно которому 19 августа 2020 года в 14 часов сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе по плану перехвату, в связи с совершением преступления, напротив <...> остановлен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.Г.С., перевозившего пассажира ФИО1 (т.1, л.д.76).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и производстве экспертизы допущено не было. Выводы эксперта мотивированы, ясны и определены, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, и поэтому у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения. Протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило тайный характер, так как изъятие имущества было совершено незаметно от посторонних лиц, без согласия законного владельца. Осуществляя противоправное тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, подсудимый предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал этого.

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Преступление доведено им до конца, поскольку, завладев имуществом ООО он причинил ему ущерб, и распорядился им как своим собственным.

Квалифицирующие признаки совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил кражу из распределительного пункта 10 кВ № электрического оборудования, принадлежащего ООО», а именно: вакуумных выключателей в количестве 6 шт. на общую сумму 450000 рублей и блоков управления для вакуумных выключателей в количестве 18 шт. на общую сумму 450000 рублей, незаконно проникнув в помещение данного распределительного пункта, где находилось указанное электрическое оборудование, причинив ООО ущерб на общую 900000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он несудимый на территории Российской Федерации; к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.82-92); на учете ГБУЗ «Районная больница с.Долгодеревенское» у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т.2, л.д.114-115); по месту регистрации и жительства заместителем главы администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и УУП ОУУП и ПДН в ОП «Кременкульское» Сосновского района Челябинской области характеризует удовлетворительно (т.2, л.д.111, л.д.113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления и о местонахождении похищенного имущества, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства (т.2, л.д.111; л.д.113); состояние здоровья его родителей (т.2, л.д.198-200); принесение извинений представителю потерпевшего. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ООО не имеющего к нему материальных претензий, просившего суд строго подсудимого не наказывать.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории данного преступления не менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжести, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечит достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершенное преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по совершенному преступлению.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд за совершенное преступление назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- шесть вакуумных выключателей <...>, напряжением 10 кВт с заводскими номерами: №, восемнадцати блоков управления для вакуумных выключателей <...> с заводскими номерами: №, а также десять пластмассовых крышек и восемнадцать шурупов к вышеуказанным вакуумным выключателям, изъятых 19 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия - гаража №, расположенного в гаражном кооперативе <...> по адресу: <...>, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО - оставить у последнего;

- автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, черного цвета, 2006 года год выпуска, изъятый 19 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, хранящийся в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, -передать владельцу Д.Е.Т.;

отвертку с маркировкой «ВIBER», гаечный ключ рожково-накидной на 17 с маркировкой «сервич ключ», два фрагмента провода, изъятые 18 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия - распределительного пункта 10 кВ №, расположенного напротив строения <...>, а также изъятые 19 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки <...> р/з №, куртку из материала синего цвета со светоотражающей полосой и рюкзак из материала черного цвета с находящимися внутри него: отверткой крестовой с ручкой черно-желтого цвета; бокорезами (кусачками) с прорезининой ручкой черно-оранжевого цвета с маркировкой «STURМ!»; универсальным ключом-трещетка с прорезининой рукоятью черно-красного цвета, с вставленной гаечным торцевым ключом -головкой на 17 мм с маркировкой «КRAFТ»; бокорезами (кусачками) с прорезининой рукоятью черно-красного цвета, с маркировкой «matrix»; гаечным ключом рожково-накидным на 12 с маркировкой «сервис ключ 70120»; гаечным ключом рожково-накидной на 10 с маркировкой «сервис ключ 70100»; гаечным ключом рожково-накидным на 8 с маркировкой «сервис ключ 70080»; гаечным ключом рожково-накидным на 14 с маркировкой «сервис ключ 70140»; гаечным ключом рожково-накидным на 13 с маркировкой «сервис ключ 70130»; гаечным ключом рожково-накидным на 17 с маркировкой «маякавто 75517»; гаечным ключом рожково-накидным на 17 с маркировкой «маякавто 75517»; гаечным ключом рожково-накидным на 17 с маркировкой «автодело»; гаечным ключом торцевым шарнирным 17/19 мм с маркировкой «сервис ключ 75738»; гаечным ключом рожково-накидным на 13 с маркировкой «сервис ключ 70130»; универсальным ключом-трещеткой с прорезининой рукоятью черно-красного цвета, с вставленной гаечным торцевым ключом-головкой на 10 мм; универсальным ключом-трещеткой с маркировкой «sparta»; гаечным ключом рожково-накидным на 19 с маркировкой «сервис ключ 70190»; универсальной рукоятью с маркировкой «КRAFТ» с вставленной через переходник с РН1 битой с отверткой крестообразной формы; бокорезами (кусачками) с прорезининой рукоятью черно-красного цвета, с маркировкой «АЕROFORCE CR-V»; ключом универсальным от 6 до 150 мм с маркировкой «КRAFТ»; пассатижами спаренными с кусачками с прорезининой рукоятью черного и оранжевого цветов с маркировкой «АВТОДЕЛО»; ножом канцелярский с рукоятью желтого и черного цветов с маркировкой «SPARK LUX»; налобным фонарем в корпусе черного и желтого цветов с матерчатым жгутом с маркировкой «ЭРА ЭНЕРГИЯ СВЕТА»; ключом-головкой на 11 мм; ключом-головкой на 14 мм.; ключом-головкой на 18 мм.; переходником с маркировкой Р22 с вставленной в него крестообразной отверткой; гибким удлинителем; ключ-головкой на 15 мм с маркировкой «сервис ключ»; ключ-головкой на 16 мм с маркировкой «сервис ключ»; ключ-головкой на 14 мм с маркировкой «сервис ключ»; ключ-головкой на 19 мм с маркировкой «сервис ключ»; ключ-головкой на 17 мм с маркировкой «сервис ключ»; ключ-головкой на 13 мм; ключ-головкой на 12 мм; ключ-головкой на 4,5 мм; переходником с маркировкой FD4 с вставленной в него шлицевой отверткой; переходником с маркировкой FD7 с вставленной в него шлицевой отверткой; ключ-головкой на 10 мм; переходником с маркировкой РZ1 с вставленной в него крестообразной отверткой; батарейкой тип ААА с маркировкой «SONY»; а также изъятые 19 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <...>, куртку из материала синего цвета со светоотражающей полосой и двое брюк (одни с ремнем) из материала синего цвета со светоотражающей полосой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий