Решение № 12-453/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:13 по адресу: 1454 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН автомобиль марки ХИНО RANGER грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд данное постановление, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ФИО1, ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменений, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:13 по адресу: 1454 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН автомобиль марки ХИНО RANGER грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Данным доказательствам дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.Довод заявителя о том, что при заключении договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на автомобиль марки ХИНО RANGER грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 было пояснено, что на борту устройства «Платон» имеются денежные средства для осуществления данного транспортного средства и после списания денежных средств ему придет СМС сообщение для необходимости пополнения баланса и с указанного периода уведомлений ему не поступало, и данные обстоятельства подтверждают отсутствие состава преступления, суд не может принять во внимания, поскольку ФИО1 при подписания вышеуказанного договора не проявил должного внимания и не удостоверился, что данный автомобиль зарегистрирован в системе «Платон» и на балансе имеются денежные средства необходимые для их списания. Так же суд не может принять во внимания доводы заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания нет информации о регистрации транспортного средства в системе «Платон» и отсутствует информация о том, что т/с имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку данные доводы не могут повлиять на отмену обжалуемого постановления.Таким образом, жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья А.В. Кузнецов