Решение № 12-33/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-33/2021

К делу № 12-33/2021


Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы

т. Отрадная 09 июля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., с участием представителя АО «Племзавод Урупский» по доверенности ФИО1, представителя Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу АО «Племзавод Урупский» на постановление гл. государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3, о привлечении к административной ответственности АО «Племзавод Урупский» по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении гл. государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от 27.04.2021 АО «Племзавод Урупский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. В описательной части данного постановления указано, что в отношении Заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ. Кроме того, в данном постановлении указано, что доказательством, подтверждающим виновность Заявителя в инкриминируемом административном правонарушении в соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении № 02-06/131 от 12.04.2021 г. Однако, в указанном протоколе об административном правонарушении № 02-06/131 от 12.04.2021 года в п. 7 прямо указано, что административная ответственность за совершенное административное правонарушение (описанное в данном протоколе) предусмотрена ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № 02-06/131 от 12.04.2021 года и в постановлении по делу об административном правонарушении № 02- 06/131 от 27.04.2021 года указаны совершенно разные нормы КоАП РФ. По протоколу об административном правонарушении № 02-06/131 от 12.04.2021 года Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ. а в постановлении по делу об административном правонарушении № 02-06/131 от 27.04.2021 года, вынесенном на основании указанного протокола. Заявитель уже признается виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ и наказание ему определено в рамках санкций данной статьи. Считают, что постановление по делу об административном правонарушении № 02- 06/131 от 27.04.2021 г. основано на недопустимых доказательствах, протокол об административном правонарушении № 02-06/131 от 12.04.2021 г. не может являться основанием для вынесения указанного постановления. На данное постановление представитель АО «Племзавод Урупский» подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель АО «Племзавод Урупский» по доверенности ФИО1 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, пояснив суду, что составленный с ошибками административный протокол не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Согласно материалов дела административный протокол составлен по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, тогда как постановление вынесено о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ. Считает, что при составлении материалов были существе6нно нарушены положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Просит суд постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила письменное возражение на жалобу, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что в отношении АО «Племзавод Урупский» действительно был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ РФ и вынесено постановление об административном наказании в размере 5 000 руб. В фабуле административного протокола изложена диспозиция ч.2 ст.10.6. КоАП РФ, что представляет собой событие совершенного правонарушителем административного правонарушения. В п.7 данного протокола допущена техническая описка и указана ч.2 ст.10.8 КоАП РФ. Впоследствии данная ошибка была исправлена, административный протокол представлен правонарушителю и он подписал его согласившись с формой правонарушения. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Племзавод Урупский» законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 2 с. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 при проведении внеплановой выездной проверки АО «Племзавод Урупский», осуществляющего деятельность в сфере содержания, разведения крупного рогатого скота, производства и реализации молока сырого по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, 250 метров юго-западнее южной окраины пос. Урупский, МТФ № 1 были выявлены нарушения действующего ветеринарного законодательства РФ, выразившиеся в следующем: установлен факт содержания в АО «Племзавод Урупский» инфицированного вирусом лейкоза крупного рогатого (РИД+) совместно с (РИД-), что ограничено перечнем ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории молочно-товарной фермы № 1 АО «Племзавод Урупский» Отрадненского района Краснодарского края (приложение утверждено Приказом руководителя департамента ветеринарии Краснодарского края от 12.08.2019 № 320), а также наличие гематологических больных животных в общей группе (крупный рогатый скот) в количестве 13 голов с инвентарными номерами: 70866, 0019, 7441, 50318, 60514, 50816, 40520, 60514, 41102, 61004, 70872, 40112, 73304 согласно результатам исследований ГБУ «Армавирская зональная ветеринарная лаборатория» экспертизам: № 4605 от 31.08.2020.; № 6077 от 10.11.2020.;№ 1142 от 23.03.2021. Вышеизложенное является нарушением п. 5.1 «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утвержденных Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 11.05.1999 № 359; ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии». На основании результатов проверки, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО2 12.04.2021 был составлен протокол об административном правонарушении № 02-06/131 от 12.04.2021 по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, требований п. 5.1 «Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», утвержденных Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 11.05.1999 № 359; ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии». Протокол составлен с участием генерального директора АО «Племзавод Урупский» ФИО4, копия протокола об административном правонарушении вручена директору юридического лица. Доказательствами, подтверждающими виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении № 02-06/131 от 12.04.2021 в отношении юридического лица АО «Племзавод Урупский», акт внеплановой выездной проверки юридического лица № ВП 415 от 12.04.2021 и иные материалы дела. Постановлением по делу об административном правонарушении гл. государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от 27.04.2021 АО «Племзавод Урупский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Довод заявителя относительно указания различных норм КоАП РФ в протоколе от 12.04.2021 № 02-06/131 и, постановлении от 27.04.2021 № 02- 06/131 несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов административного дела, в п. 7 протокола об административном правонарушении от 12.04.2021 № 02-06/131 указано, что административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, что идентично санкции статьи, указанной в постановлении от 27.04.2021 № 02-06/131.

Рассмотрение дела по жалобе юридического лица АО «Племзавод Урупский», с учетом требований статьи 29.1 КоАП РФ и статьи 207 АПК РФ, не подведомственно для рассмотрения районному суду с учетом правил определения подсудности, поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К доводам представителя указанным в жалобе и приведенным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они расцениваются как способ избежать административной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ влекущих возможность освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было.

Административное наказание уполномоченным должностным лицом назначено в пределах санкции ч.2 статьи 10.6 КоАП РФ.

В этой связи и на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление гл. государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 № 02/061/131 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Племзавод Урупский», оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Племзавод Урупский» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Новикова