Решение № 2-450/2018 2-450/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело № 2-450/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Ж.А. Толстых,

с участием истца -

индивидуального предпринимателя А.К. Мамий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи товара №. Согласно названному договору поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором следующие виды товара: натяжные потолки стоимостью 28 600 рублей, светильники стоимостью 6 050 рублей. Сумма покупки всего составила 34 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил 10 000 рублей. Оставшуюся неоплаченную часть стоимости товара - 24 650 рублей покупатель обязался оплатить в следующие сроки и в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 250 рублей. Продавец договорные обязательства перед покупателем выполнил. ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ по договору 10 000 рублей. После этой даты ФИО2 оплаты не производил вообще. До дня обращения в суд ответчик не оплатил часть стоимости товара в размере 14 650 рублей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и предложил ему в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить недоплаченную стоимость товара в размере 14 650 рублей, а также пеню в размере 72 306 рублей. На полученную претензию ответчик не ответил. Просил суд взыскать в ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 650 рублей, пеню в размере 79 777, 50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032, 83 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, кода содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли – продажи товара №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором следующие виды товара: натяжные потолки стоимостью 28 600 рублей, светильники стоимостью 6 050 рублей, на общую сумму 34 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Оставшуюся неоплаченную часть стоимости товара - 24 650 рублей покупатель обязался оплатить в следующие сроки и в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 250 рублей (л.д. 9). Продавец договорные обязательства перед покупателем выполнил, что подтверждается актом приема – передачи товара (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000 рублей (л.д. 10). До дня обращения в суд ответчик не оплатил часть стоимости товара в размере 14 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и предложил ему в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить недоплаченную стоимость товара в размере 14 650 рублей, а также пеню в размере 72 306 рублей (л.д. 6,7). На полученную претензию ответчик не ответил.

Таким образом, данными письменными доказательствами подтверждается законность и обоснованность требований истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 14 650 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету на ДД.ММ.ГГГГ – день обращения в суд сумма основной задолженности составляет 14 650 рублей, а сумма пени – 79 777, 50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В целях недопущения незаконного обогащения и злоупотребления правом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать пени на сумму задолженности, определенные истцом в разумных пределах, установив соразмерность в сумме 14 650 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом был представлен в суд чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 032, 83 рубля (л.д. 2).

Взысканная судом сумма задолженности по договору и пени составляет 29 300 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 1 079 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 650 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, пеню в размере 14 650 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 (одна тысяча семьдесят девять) рублей, а всего 30 379 (тридцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: ______________________