Приговор № 1-369/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-369/2024

КОПИЯ

52RS0005-01-2024-004971-45 Дело № 1-369/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 26 ноября 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Толстякова М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1, помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Батянца С.С., участвующего по назначению,

при секретаре судебного заседания Посадновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.03.2024 года Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Постановлением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 01.10.2024 года наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто.

Осужденного после совершения инкриминируемого преступления:

- 25.07.2024 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгород по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- 25.10.2024 года Приокским районным судом г.Нижний Новгород по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) окончательно назначено наказание (на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 06.03.2024 г. и 25.07.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, будучи подвергнутый постановлением от 16.11.2023 года мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (вступило в законную силу 27.11.2023 года) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста 10 (десять) суток, 20.07.2024 года около 14 часов 38 минут, пришел в торговый зал магазина «Евроспар № 50», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО5».

Реализуя свой преступный умысел, 20.07.2024 года ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Евроспар НОМЕР», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа товар, а именно: 1 (одну) бутылку водки «Мамонт особая» 40%, объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «ФИО5», стоимостью 1 396 рублей 80 копеек с учетом НДС, а так же абрикос отборный 100 гр., стоимостью 22 рубля 99 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 419 рублей 79 копеек. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО6, удерживая при себе указанное имущество, не произведя оплаты на кассе, вышел из магазина с похищенным товаром. В результате чего ООО «ФИО5» был причинен материальный ущерб в размере 1 419 рублей 79 копеек.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО6 признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО6 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним и подтверждено подсудимым в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего – поступило сообщение, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его применение, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности установлено, что ФИО6 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО6 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ и только в виде реального лишения свободы, поскольку воспитательное воздействие отбывания наказания без реального лишения свободы будет недостаточным. Иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания ФИО6 определяется судом в пределах санкции статьи особенной части УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при этом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Судом также обсуждался вопрос о признании совершенного ФИО6 преступления малозначительными деяниями, однако суд не находит для этого достаточных оснований. ФИО6 ранее судим, в период непогашенной и неснятой судимости ФИО6 мировым судьей был привлечен к административной ответственности, а затем совершил действия, за которые следует уголовная ответственность. Одна лишь сумма причиненного ущерба, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным, что корреспондируется с правовой позицией Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 16.07.2013 N 162-О. Изложенное свидетельствует, во-первых, о том, что ФИО6 совершено именно преступление, а во-вторых - о повышенной общественной опасности содеянного им, которая не может быть оценена как незначительная.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО6 при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, ходатайство судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 25.10.2024 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей после вступления приговора в законную силу – отменить.

Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО6 следовать под конвоем.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 25.10.2024 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Батянцу С.С. за участие в качестве защитника осужденного ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с записью видеонаблюдения от 20.07.2024 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова