Апелляционное постановление № 22-2360/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 22-2360/2018

Судья Шурыгин Е.И.

Дело № 22-2360


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 ноября 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Цыденова Г.В., осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 8 октября 2018 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...> Бурятской АССР, осужденного 07 октября 2016 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- удовлетворено представление начальника филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

ФИО1 неотбытое наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07 октября 2016 года в размере 265 дней исправительных работ заменены на 2 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить в части определения неотбытого срока наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07 октября 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением того же суда от 08 октября 2018 года неотбытое наказание в виде 265 дней исправительных работ заменены Коротких на лишение свободы сроком на 2 месяца 28 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд неверно определил неотбытый им срок наказания, учитывая, что с 24 апреля по 01 сентября 2018 года он находился в отпуске. Потому период с 01 сентября по 21 ноября 2018 года составляет 75 рабочих дней, в связи с чем просит пересчитать ему срок наказания, подлежащий отбытию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как усматривается из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Коротких были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания данного наказания.

... года Коротких был трудоустроен к ИП Д.М.П. <...>

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, а именно в связи с невыходом на работу ... на работу без уважительных причин, осужденному Коротких было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на данное обстоятельство, Коротких без уважительных причин не вышел на работу ... ....

Кроме того, в суде первой инстанции дополнительной представлены документы, подтверждающие, что и после внесения в суд представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания Коротких продолжал уклоняться от отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что свои обязанности он добросовестно исполнял, не работал в указанные в представлении дни в связи с отсутствием материалов, а начальник уголовно-исполнительной инспекции относится к нему предвзято, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом оценки приведенных обстоятельств и анализа исследованных в судебном заседании материалов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о злостном уклонении Коротких от отбывания наказания в виде исправительных работ и обоснованно заменил ему неотбытое наказание лишением свободы.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от ... "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (с изменениями и дополнениями), обоснованность исчисления неотбытого осужденным срока наказания проверяется судом при рассмотрении представления.

Однако указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении осужденного Коротких судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции от ..., на день принятия судом решения о замене наказания осужденному неотбытый им срок наказания в виде исправительных работ составлял 261 день, что с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ соответствует 2 месяцам 27 дням лишения свободы.

Назначив же Коротких к отбытию наказание в виде 2 месяца 28 дней лишения свободы, суд неверно исчислил срок наказания, подлежащий отбытию осужденным, чем нарушил его право на назначение справедливого наказания.

В остальной части постановление признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части постановления указать о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде 261 дня исправительных работ на 2 месяца 27 дней лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________