Приговор № 1-37/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Богомолова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого.

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на <адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории садового участка № по <адрес> умышленно, оборвал 10 метров электрического кабеля, принадлежащего Потерпевший №1, ведущего от столба линии электропередач до вышеуказанного садового дома, стоимостью 4000 рублей, тайно похитив его.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, выставил стекло из оконной рамы садового дома, расположенного по адресу: <адрес> садовый домик № и через образовавшийся оконный проем, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный садовый дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество последней, а именно:

- триммер, марки «Штиль», стоимостью 5000 рублей;

- магнетрон для микроволновой печи, марки «Самсунг» («Samsung»), - стоимостью 800 рублей;

- цифровую приставку, марки «Ворлд Визион» («WORLD VISION») с пультом управления, стоимостью 1 000 рублей;

- отклоняющуюся систему кинескопа от телевизора, марки «Самсунг» («Samsung»), стоимостью 400 рублей;

- гвоздодер, стоимостью 400 рублей;

- средство от комаров «Раптор», стоимостью 100 рублей;

- 2 шт. защитных очков для работы с триммером, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей;

- кухонный нож, стоимостью 300 рублей;

- отвертку, желтого цвета, стоимостью 100 рублей;

- 4 катушки лески для триммера, длиной 10 метров, каждая, стоимостью 100 рублей за катушку, на общую сумму 400 рублей;

- плоскогубцы, стоимостью 300 рублей;

- набор отверток из 4 шт., в комплекте с футляром, стоимостью 400 рублей;

- 2 сковородки, стоимостью 500 рублей за сковородку, на общую сумму 1 000 рублей;

- ручной насос, стоимостью 1 000 рублей;

- 1 шт. удлинительного кабеля, диной 50 метров, стоимостью 1 000 рублей;

- а также не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности: сувенир «Бараний рог», электронную сигарету, 2 банки тушенки, емкостью 338 гр., каждая, тканевую сумку, а всего на общую сумму 12400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16400 рублей.

В период времени с 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на улице <адрес>, выставил стекло из оконной рамы садового дома, расположенного по адресу: <адрес> и через образовавшийся оконный проем, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный садовый дом, являющийся жилищем Потерпевший №2, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество последней, а именно:

- триммер, марки «Хутер» («Huter»), стоимостью 12 000 рублей;

- отклоняющуюся систему кинескопа от телевизора, марки «Самсунг» («Samsung»), стоимостью 400 рублей;

- отклоняющуюся систему кинескопа от телевизора, марки «Томсон» («Thomson»), стоимостью 400 рублей;

- магнетрон для микроволновой печи, марки «Канди» («Candy»), стоимостью 800 рублей;

- компрессор от холодильника, марки «Бирюса», стоимостью в 3 000 рублей;

- CD/ MP3/USB плеер, марки «Бравис» («Bravis»), стоимостью 1500 рублей;

- а также не представляющие для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности: 1 канистру с маслом для триммера, емкостью 1 литр, ножницы, лупу, кухонный нож, а всего на общую сумму 18 100 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что проходя мимо дома Потерпевший №1 обратил внимание, что низко висят провода, подошел сдернул провод, оторвал один, затем оторвал второй, оставил их висеть. Затем подошел к домику, чтобы найти инструмент, подошел к окну, вынул стекло и проник в помещение. Затем поднялся на второй этаж, где увидел телевизор, далее нашел отвертку, которой разобрал телевизор, снял отклоняющуюся систему на кинескопе, примерно 200 гр. меди, 10 метров кабеля, который положил в карман. Потом спустился вниз, увидел холодильник, где было 2 банки тушенки, одну он съел на месте, банку забрал с собой, вторую банку положил в карман. В жилой комнате напротив холодильника увидел триммер «Штиль ФС-38», подумал зачем добру пропадать, который вынес на улицу, положил в кусты, рядом с домом. Провода не срезал, так и оставил на том же месте, т.к. ценности они не представляли. Также в доме на втором этаже увидел микроволновую печь, которую решил разобрать, разобрал, достал из печи магнетрон, держал в руках. Далее обнаружил цифровую приставку с пультом, она маленького размера, он её положил в карман. Из домика забрал ещё бараний рог, раптор – спрей от комаров, гвоздодер, нож, очки для работы с триммером, электронную сигарету, указанные предметы оставил под окном домика. Остальные вещи, оставил в кустах перед выходом с участка. Далее у домика № увидел дрова, подошел к ним, где увидел окно домика, и подумал, что есть возможность проникнуть во второй домик №, таким же путем, отжатием стекла. Далее в раме окна он убрал штампик, стекло выпало, он его придержал и снял, поставил у фасада здания. Затем через окно проник в домик, где на 1-м этаже увидел телевизор, т.к. отвертка была с собой из домика Потерпевший №1, также снял провод, т.е. разобрал телевизор. Далее увидел микроволновую печь, которую разобрал и достал магнетрон, подумал, что пойдет на запчасти. Далее поднялся на 2-й этаж, где увидел второй телевизор, который стукнул рукой и крышка отпала, снял отклоняющую систему кинескопа, всё держал в руках. Далее пошел на выход, увидел дверь, открыл её, увидел, что стоит бензокоса, марки «Huter» в идеальном состоянии, решил, что надо взять на запчасти или сбыть. Далее спустился на 1-й этаж. Подготовил всё возле окна. Затем увидел холодильник, от которого забрал компрессор. Также помнит, что была бутылка с маслом для триммера, находилась возле триммера, 1 литр масла. По мелочи забрал: ножницы, лупу, кухонный нож. Также вспомнил, что у Потерпевший №1 по мелочи ещё забрал 4 катушки лески для триммера, плоскогубцы, набор отверток, две сковородки, ручной насос, удлинитель. Вещи из домика №, унес в лес, часть вещей, а часть вещей в домик бывшей супруги, также часть вещей по мелочи из домика № принес в дом супруги. Затем в <адрес>, он лег спать. Утром примерно в 05.00 часов он пошел в лес собирать грибы, находясь в поле напротив <адрес>, помнит, что в этот день горел дом, он познакомился со сторожем СНТ «Агрохимик», он у него попросил закурить. Он (ФИО1) ему (Свидетель №3) предложил выпить, он (Свидетель №3) не отказался, он (Свидетель №3) его пригласил к себе. В ходе распития алкоголя, он ему предложил приобрести бензокосу (триммер) за 3000 рублей, он согласился. Далее он из леса, где хранились краденые вещи, принес сторожу триммер «Huter», сторож ему сказал, что получит ДД.ММ.ГГГГ зарплату и отдаст ему деньги. Также вместе с косой он сторожу принес мр3 плеер, не для продажи, а просто послушать музыку. В домик сторожа вещи он принес, на следующий день после кражи. Пояснил, что возможно в домик к Потерпевший №1 он проник ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, в домике находился примерно 1,5-2 часа. В домик № проник ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, уточнил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

1. Преступление в отношении имущества Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что

ДД.ММ.ГГГГ она приехала обратно на свой участок, где увидела, что со стороны кухни оконной рамы выставлено стекло. Она зашла в дом, замок на двери повреждений не имел. Когда осмотрелась, то увидела, что срезаны электрические провода, из дома были похищены триммер, марки «Штиль», микроволновую печь разобрали, похитили запасную часть от микроволновой печи, марки «Самсунг», под названием магнетрон, цифровую приставку, марки «Ворлд Визион» («WORLD VISION») с пультом управления, телевизор, марки «Самсунг», разобрали, сняли отклоняющуюся систему кинескопа, остался только короб, средство от комаров «Раптор», 2 шт. защитных очков для работы с триммером, кухонный нож, отвертку, желтого цвета, 4 катушки лески для триммера, длиной 10 метров, плоскогубцы, набор отверток, отвертки были упакованы в футляр и в футляре находилось, 4 отвертки, две сковородки, ручной насос, 1 шт. удлинительного кабеля, диной 50 метров, оценивает в 1 000 рублей, а также были похищены не представляющие для нее материальной ценности: сувенир «Бараний рог», испаритель, под ним она имела в виду электронную сигарету, 2 банки тушенки, емкостью 338 гр., а также тканевая сумка, в которую были сложены похищенные вещи. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей, данный ущерб является для нее значительный. Желает заявить исковые требования, с учетом оценки стоимости микроволновой печи и телевизора на сумму 20200 рублей. Её доход в месяц составляет 17 000 рублей, кредитных обязательств не имеется, коммунальные услуги в месяц составляют 10 000 рублей, на иждивении никого нет (т. 1 л.д. 79-82, 221-223, т. 2 л.д. 85-86).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила соседка с участка № и сообщила, что в её садовый дом, а также в садовые <адрес> № проникли, путем выпирания стекла и похитили имущество. Она сразу же приехала и увидела, что у неё в доме ничего не похищено, материальный ущерб ей не причинен, однако имеются предметы и вещи, которые принадлежат её соседям, которые они опознали. Она видела тканевую сумку с данными вещами и сразу поняла, что это не её вещи. У соседей в дома также проникли через оконный проем, но у них похищено имущество, какой-то садовый инструмент, какое точно еще имущество, ей не известно.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен дачный дом по адресу: <адрес>. Под окном обнаружены осколки разбитого стекла (т. 1 л.д. 6-14);

Согласно протокола осмотра дачного дома по адресу: <адрес>, в углу у дивана с левой стороны на полу обнаружена сумка из ткани, в которой обнаружено: пульт от телевизора (приставки), приставка черного цвета, лески для триммера, испаритель фиолетового цвета, отвертка желтого цвета, раптор синего цвета,

бараний рог в виде рюмки, 2 запчасти от микроволновки, гвоздодер, пластмассовые строительные очки, ножницы, канистра оранжевого цвета с моторным маслом, лупа, керамический красный нож, данные вещи, изъяты и изъято 3 следа рук (т.1 л.д. 28-35).

Протоколом осмотра предметов изъятых в доме Свидетель №1 (т. 1 л.д. 192-194).

1. Преступление в отношении имущества ФИО8

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно она приехала на дачу и увидела, что выставлено окно в прихожей и пропали вещи, а именно: - триммер, марки «Хутер» («Huter»), стоимостью 12 000 рублей; отклоняющуюся систему кинескопа от телевизора, марки «Самсунг» («Samsung»), стоимостью 400 рублей; отклоняющуюся систему кинескопа от телевизора, марки «Томсон» («Thomson»), стоимостью 400 рублей; магнетрон для микроволновой печи, марки «Канди» («Candy»), стоимостью 800 рублей; компрессор от холодильника, марки «Бирюса», стоимостью в 3 000 рублей; CD/ MP3/USB плеер, марки «Бравис» («Bravis»), стоимостью 1500 рублей; а также не представляющие для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности: 1 канистру с маслом для триммера, емкостью 1 литр, ножницы, лупу, кухонный нож, а всего на общую сумму 18 100 рублей. Ущерб является значительным.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен дачный дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-25).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время А. пришел к нему в домик с триммером и МРЗ проигрывателем, предложил купить данные вещи, триммер оценил в 3000 рублей, он ФИО1 сказал, что у него денег нет, купить триммер не может, тогда А. попросил оставить вещи у него на хранение. Пояснил, что вещи его, хотел продать, так как у него не было денег. В ходе осмотра места происшествия данные вещи были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 216-217).

Актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость, с учетом износа объектов исследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: магнетрон для микроволновой печи Samsung 2020 года – 800 рублей; магнетрон для микроволновой печи Канди ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей; отклоняющая система кинескопа от телевизора Samsung 2003 года – 400 рублей; отклоняющая система кинескопа от телевизора Томсан 2018 года – 400 рублей; компрессор от холодильника Бирюса ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (т. 1 л.д. 249-250).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, последний подтвердил показания свидетеля (т. 2 л.д. 7-11).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений суд берет за основу показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, в том числе признательные показаний самого подсудимого.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, взятых судом за основу, не имеется, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение по обоим преступлениям, с учетом материального положения потерпевших, стоимости похищенного имущества и его значимости.

В установленных судом преступлениях нашло свое подтверждение незаконное проникновение подсудимым в жилище, исходя из показаний потерпевших, протоколов осмотра места происшествия, показаний самого подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение похищенного имущества.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает применить положения ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах.

Наказание суд назначает с учетом требования ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 17 700 рублей в пользу Потерпевший №1, 9 000 рублей в пользу Потерпевший №2.

Вещественные доказательства: приставку марки «World vision» с пультом, 2 лески для триммера, нож, отвертка, гвоздодер, защитные очки для работ с триммером – 2 шт., сувенирный бараний рог, раптор от комаров, электронную сигарету, запчасть (магнетрон) от микроволновой печи, тканевую сумку - оставить в пользовании Потерпевший №1; mp3 плеер, триммер марки «Huter», ножницы, лупу, канистру с моторным маслом, мотор от холодильника (компрессор), деталь (магнетрон) от микроволновой печи, нож – оставить в пользовании Потерпевший №2 Перчатки хозяйственные резиновые; налобный фонарик; карта сбербанка №; военный билет НЮ №; кассета Dendy; карточка от удостоверения красная; растворимый фруктовый напиток INVITE; зажигалку; монеты старого образца; рюкзак зеленого цвета; банку тушенки; сумку мужскую серого цвета с ремнем через плечо – вернуть ФИО1

Обратить в погашение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 арестованный мобильный телефон Prestigio стоимостью 1000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья