Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019(2-8705/2018;)~М-7776/2018 2-8705/2018 М-7776/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Дело №2-1152/2019 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Е.А. Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530371,57 рублей и об обращении взыскания на право требования - квартиру, расположенную по адресу: жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой (1 этап строительства) (стр.) на земельном участке площадью 4875 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (адрес строительный) общей проектной площадью 43,46 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1 288 800 рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал последнему кредит в размере 1 440 000 рублей на срок до 182 месяца под 13,1 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал последнему кредит в размере 1 440 000 рублей на срок до 182 месяца под 13,1 % годовых.

Также между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога на право требования квартиры, расположенной по адресу: жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой (1 этап строительства) (стр.) на земельном участке площадью 4875 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (адрес строительный) общей проектной площадью 43,46 кв.м.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 1 440 000 рублей, заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам Банк ВТБ (ПАО) составляет 1530371,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 409 504,45 рублей, задолженность по плановым процентам 112807,17 рублей, задолженность по пени – 6584,94 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1475,01 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных Банк ВТБ (ПАО) в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Как следует из п. 6.2, 6.3 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день. Указанная неустойка начисляется по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1530371,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 409 504,45 рублей, задолженность по плановым процентам 112807,17 рублей, задолженность по пени – 6584,94 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1475,01 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 1530371,57 рублей и требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размере процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога: право требования на квартиру, расположенную по адресу: жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой (1 этап строительства) (стр.) на земельном участке площадью 4875 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (адрес строительный) общей проектной площадью 43,46 кв.м., являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный) общей проектной площадью 43,46 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 611 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки – объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный), суд полагает правильным взять за основу стоимость, установленную Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 288 800 рублей.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договорами ежемесячных платежей.

Также в соответствии с Правилами предоставления и погашения кредита, закреплено право Банка потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае их ненадлежащего исполнения заемщиком.

Более того, право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено законом - п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой, а также расторжении кредитного договора, являются законными и обоснованными.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 21852 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530371,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 409 504,45 рублей, задолженность по плановым процентам 112807,17 рублей, задолженность по пени – 6584,94 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1475,01 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 21852 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: право требования на квартиру, расположенную по адресу: жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой (1 этап строительства) (стр.) на земельном участке площадью 4875 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (адрес строительный) общей проектной площадью 43,46 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1 288 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова