Решение № 2-1899/2020 2-1899/2020~М-2063/2020 М-2063/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1899/2020

Копия УИД: 16RS0048-01-2020-005611-77

Дело № 2-1899/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 11 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 Транспортное средство «Ниссан Альмера» принадлежит истцу на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в СК «Росгосстрах». Согласно постановлению № от 17 июля 2020 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 184 747,74 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 18 687,50 руб. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до сих пор ответчиком не получена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 184 747,74 руб.; утрату товарной стоимости в размере 18 687,50 руб.; стоимость проведения экспертизы в сумме 10 000 руб.; стоимость юридических услуг в сумме 20 000 руб.; стоимость отправки почтовой корреспонденции в сумме 378 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований о компенсации морального вреда отказался, просил также взыскать с ответчика сумму понесенных расходов за оформление доверенности в размере 2 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 548 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате чего принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинен материальный ущерб.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. а также к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 168,172).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер №, которым управлял ответчик ФИО2, не была застрахована.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортом и справкой об участниках ДТП от 11 июля 2020 г., составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, которыми ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых ФИО1 в результате повреждения автомобиля «Ниссан Альмера».

Согласно экспертным заключениям №218-20, №218-20/2 ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 03 августа 2020 года, подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Альмера» составляет 184 747,74 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18 687,50 руб.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 203 435,24 руб.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором №2-1808/2020-Ю на оказание юридических услуг от 18 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком и договором на составление экспертного заключения от 23 июля 2020 года.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 378 руб.

Данные расходы были понесены в связи с повреждением автомобиля истца и являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба с ответчика, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5548 руб.

Относительно расходов на оформление доверенности суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности серии <адрес>2 от 22 октября 2020 года, выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО3 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, оснований для взыскания расходов на удостоверение доверенности нотариусом в размере 2 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 203 435 руб. 24 коп., расходы на оценку 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 378 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 548 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.