Решение № 2-5250/2018 2-5250/2018 ~ М-4023/2018 М-4023/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-5250/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО3 КадимовичуФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

ПАО «Татфондбанк» (далее – истец, ФИО5) обратилось в суд с иском к Б.К. ФИО4 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование требований указано, что 14.10.2014г ответчик обратился к истцу с ФИО1 на выдачу кредитной карты и кредитование банковского счета, в котором выразил желание на получение кредитной карты. В Уведомлении установлены персональные сведения о Кредитной карте: сумма кредитного лимита 1000 000 рублей; номер карты 4636 3642 9001 2537; договор по карте 11001000930414; процентная ставка по кредиту 16,99 % годовых; срок действия договора 12 месяцев.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 26.07.2017г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 960 060 рублей 85 копеек.

С учетом поступившего искового ФИО1, Истец просит:

взыскать с Ответчика общую сумму задолженности по кредитным договорам 139 595 рублей 62 копейки, государственную пошлину в размере 3 991 рублей 91 копейка.

Истец ПАО «Татфондбанк» своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, согласно ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом ФИО1.

ФИО8.ФИО4 в суд не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО5 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО5 считается предоставившим ФИО1 кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.10.2014г ответчик обратился к истцу с ФИО1 на выдачу кредитной карты и кредитование банковского счета, в котором выразил желание на получение кредитной карты. В Уведомлении установлены персональные сведения о Кредитной карте: сумма кредитного лимита 1000 000 рублей; номер карты 4636 3642 9001 2537; договор по карте ...; процентная ставка по кредиту 16,99 % годовых; срок действия договора 12 месяцев.

Согласно п.1.8 Договора Анкета/ФИО1 на получение кредитной карты и Уведомление об индивидуальных условиях кредитования (далее Уведомление), а также Условия предоставления кредитных карт (Условия) являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с п.6.1 Договора, по ФИО1 может предоставить ФИО1 кредит путем выдачи ФИО1 кредитной карты. В соответствии с п.6.2 Договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) ФИО5 предложения (оферты), изложенного ФИО1 в Анкете/ФИО1. Акцептом ФИО5 являются действия ФИО5 по выдаче Карты ФИО1, установлению Кредитного лимита. В случае, если Кредитный лимит, установленный ФИО5, отличается от запрашиваемого ФИО1 в Анкете/ФИО1, Уведомление, подписанное ФИО1 и ФИО5 является соглашением сторон об условиях кредитования (л.д.8-19).

В уведомлении установлены персональные сведения о Кредитной карте:

- сумма кредитного лимита 1000 000 рублей;

- номер карты 4636 3642 9001 2537;

- договор по карте 11001000930414;

- процентная ставка по кредиту 16,99% годовых;

- минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности.

Получение ответчиком Карты подтверждается подписью ответчика в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования Кредит был предоставлен ответчику выпиской по счету ....

Согласно условиям договора Ответчик должен был погашать кредит в сроки установленные графиком погашения платежей. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец с условиями договора и ст. 811 п.2 ГК РФ потребовал с Ответчика на основании уведомления о досрочном предъявлении требования ... от 26.07.2017г. по погашению задолженности по состоянию на 26.07.2017г. (л.д. 41)

Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена, Истец обоснованно предъявил иск о взыскании с Ответчика 960 060 рублей 85 копеек из которых: просроченная задолженность 855 274 рублей 15 копеек, задолженность по процентам 77 377 рублей 58 копеек, проценты по просроченной задолженности 10 810 рублей 37 копеек, неустойка по просроченному кредиту 12725 рублей 56 копеек, неустойка по просроченным процентам 3873 рубля 20 копеек.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, погашена к настоящему времени в какой-либо части суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следует:

Взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 960 060 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с Ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины 12 800 рублей 61 копейку.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 КадимовичаФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от 14.10.2014г., в размере 960 060 рублей 85 копеек, госпошлину в размере 12 800 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, ФИО1 об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 об отмене этого решения суда, а в случае, если такое ФИО1 подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого ФИО1.

Судья А.А.Хабибуллина