Решение № 12-161/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-161/2024

Дело № 12-121/20244

УИД № 54RS0001-01-2024-004742-21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Катющик И.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовым Е.А., рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2024 года ..., вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску майором полиции ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от 28 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указано, что на фотографиях видно, что знак 6.16. «Стоп» расположен непосредственно перед светофором, не на одной линии с устаревшей разметкой, а в 2-3 метрах от нее. Разметка на дороге стерта и не просматривается. ФИО1 двигалась на автомобиле в 7:00 часов в направлении на восток, яркое солнце ослепляло глаза. В таких условиях сложно разглядеть стертую разметку.

На день подачи жалобы разметка в этом месте убрана вместе с асфальтом и знаком, ведется ремонт; водители останавливаются непосредственно перед светофором и нарушением это не является.

В постановлении по делу об административном нарушении ... не вменяется не остановка перед горизонтальной разметкой - п. 1.12 Приложение №2 к ФИО3 дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», т.к. разметка не соответствует ГОСТу и расположена не на одной линии со знаком 6.16, что ставит водителя в затруднительную ситуацию выбора места остановки.

ФИО1 указывает, что фактически административное правонарушение отсутствует, так как не нарушен пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она остановила автомобиль перед знаком «Стоп-линия», в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 28 мая 2024 года ..., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. К судебному заседанию в суд поступили возражения должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на жалобу, в которых указано, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку в ходе просмотра видеоматериала установлено, что транспортное средство ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак ..., пересекает стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, при этом, хорошо видно проезжую часть с нанесенной на ней разметкой 1.12 «Стоп-линия», а также дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2 ... от 28 мая 2024 года ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак ..., привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что 23 мая 2024 года в 07:07:03 часов по адресу: ..., со стороны ... водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак ..., нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета по состоянию на 23 мая 2024 года собственником транспортного средства марки ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак ..., является ФИО1

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 23 мая 2024 года, зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», заводской номер СИМСК-0523-5745, со сроком действия поверки до 28 августа 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Перечисленным доказательствам в совокупности с иными материалами дела должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая доводы об отсутствии состава административного правонарушения, ФИО1 указала, что дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) противоречит дорожному знаку 6.16 «Стоп-линия», так как расположена не на одной линии с ним, что не соответствует требованиям ГОСТ (в данном случае «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст)

Данный довод основан на ошибочном субъективном толковании норм Правил дорожного движения, является необоснованным.

Вопреки утверждению ФИО1, в рассматриваемом случае место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора обозначено как дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», так и дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия). При движении на данном участке дороги ФИО1 надлежало руководствоваться указанными средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед стоп-линией, обозначенной как дорожным знаком, так и дорожной разметкой.

Между тем, согласно представленным в дело материалам фото и видеофиксации административного правонарушения, данные требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной как дорожным знаком, так и дорожной разметкой, ФИО1 выполнены не были, на видеозаписи отчетливо видно, что при запрещающем сигнале светофора автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак ..., пересекает стоп- линию, которая обозначена и дорожным знакам 6.16, и разметкой 1.12 «Стоп-линия».

Информационный знак 6.16 «Стоп-линия» дублировал разметку 1.12 «Стоп-линия», пересечения которой при запрещающем сигнале светофора не допускается. Кроме того, пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из фотоматериала, указанные знак и дорожная разметка размещены таким образом, что они были доступны для восприятия участниками дорожного движения, каких-либо препятствий, ограничивающих их видимость, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, во-первых, не подтверждаются имеющимися в деле фото- и видеоматериалами, во-вторых, даже в отсутствии дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, Правила дорожного движения (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед знаком 6.16, в противном случае в действиях водителя образуется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, насколько далеко автомобиль продвинулся за стоп-линию.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что видеозаписью вина ФИО1 не доказана, не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ... по делу об административном правонарушении от 28 мая 2024 года, вынесенное начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по ... майором полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>