Решение № 2А-628/2024 2А-628/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-628/2024

027а

Дело № 2А-628/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-000742-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № (должник ФИО1

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 октября 2023 г. по 27 февраля 2024 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 октября 2023 г. по 27 февраля 2024 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 октября 2023 г. по 27 февраля 2024 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 октября 2023 г. по 27 февраля 2024 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02 декабря 2023 г. по 29 февраля 2024 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Абинский РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния.

В обоснование указывает, что в Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ, выданный 12 октября 2023 г. нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 13 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем допущено незаконное бездействие. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, 13 октября 2023 г. судебным приставом- исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 взыскатель АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

18 октября 2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>.

01 декабря 2023 г. направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации гражданского состояния должника.

01 декабря 2023 г. направлен запрос в УФМС о месте регистрации и фактическом месте нахождении должника.

26 декабря 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, имущества для составления акта описи ареста не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями документов из исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с ФИО1 – не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе те, на которых настаивает административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (должник ФИО1) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников