Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-131/2017 2-2-168/2017 М-131/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело №2-2-168/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО5, ФИО4 ФИО6 к Березной ФИО1, администрации муниципального района «Тарусский район», Бильбулян ФИО2, ФИО4 ФИО7 о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО14 обратились в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО8, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, их представитель на основании доверенности ФИО15 исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что истцы на праве общей долевой собственности владеют по <данные изъяты> долей каждый жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Данный дом находится на земельном участке. В сравнительной ведомости о площадях землепользователей землепользователями указаны ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, государственная регистрация права на земельный участок не произведена. ФИО8 является наследницей после матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14 является наследником по завещанию после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрация МР «Тарусский район» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№ за ФИО8 и ФИО14 зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Из сравнительной ведомости о площадях землепользователей, следует, что землепользователями являются ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16 и ФИО12 по инвентаризации земельный участок имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м. /л.д.№/.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/. Наследником после смерти ФИО12 является ее дочь истец по делу ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.№/ и свидетельством о заключении брака ФИО12 /л.д.№/.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.№/.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 завещала долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО14 /л.д.№/.

Из свидетельства о рождении ФИО14 видно, что его отцом является ФИО3 /л.д.№/, а в свою очередь ФИО3 является сыном ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО14 /л.д.№/. Исходя из данных документов истец по делу ФИО14 является внуком наследодателя ФИО11

Согласно выкопировки из плана сельского <данные изъяты> /л.д.№/ следует, что земельный участок № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, следует, что по адресу: <адрес>, располагался земельный участок указанный в деле инвентаризации земель <данные изъяты> под №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Соответственно ФИО8 и ФИО14 с момента принятия наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом правомерно пользуются принадлежащими им долями земельного участка, по адресу: <адрес>.

Документы, свидетельствующие о предоставлении в собственность земельного участка наследодателю либо истцам (наследникам) отсутствуют.

В соответствии с абз.3 п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п.9.1 ст.3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.

Из совокупности представленных в суд доказательств, следует, что ФИО8 и ФИО14 вправе приобрести в собственность, бесплатно, долю земельного участка, на котором располагается принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, при этом доля в праве общей долевой собственности должна соответствовать доли жилого дома, то есть по <данные изъяты>

Суд, в связи с изложенным, находит исковые требования ФИО8 и ФИО14 о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю за каждым земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> обоснованным и считает необходимым их удовлетворить.

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8 ФИО5 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать за Б-вым ФИО6 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области (г. Таруса) заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев