Решение № 12-104/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-104/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска 12.12.2018 ФИО1 привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 08.11.2018 в 09 часов 35 минут, находясь в здании Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, по адресу: <...>, устроил скандал, повел себя неадекватно, стал громко кричать, отвлекать судебных приставов от исполнения возложенных на них служебных обязанностей. На неоднократные распоряжения прекратить нарушать п. 3.1 Правил поведения в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска не реагировал. На неоднократные предупреждения об административной ответственности не реагировал. Тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, полагая, что отсутствует событие вменяемого правонарушения.

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что со стороны судебных приставов к нему претензий не было. Замечаний никаких ему не делали. Полагал, что судебные приставы сговорились, чтобы привлечь его к ответственности, поскольку ранее у него имелся конфликт с их коллегами.

Судебный пристав ФИО2 пояснил, что при прохождении досмотра ФИО1 стал громко возмущаться, привлекать к себе внимание. В частности, судебный пристав ФИО3 при осмотре сумки, которая была при ФИО1, обратил внимание на карточку, которая по внешнему виду напоминал мультитул. На требование показать данную карточку ФИО1 стал кричать, выражая своё возмущение тем, что его досматривают, грубо отзываться о действиях приставов. На неоднократные требования успокоиться и говорить тише, поскольку подобное поведение является нарушением правил поведения в суде, ФИО1 не реагировал.

Судебный пристав ФИО3 пояснил, что производил досмотр вещей, находившихся при ФИО1 В вещах находился предмет квадратной формы, который напоминал складное лезвие, в связи с чем ФИО3 попросил ФИО1 продемонстрировать данный предмет. На данное требование ФИО1 стал громко возмущаться, а также рассказывать о вещах, не имеющих отношения к текущей ситуации, чем отвлекал от исполнения служебных обязанностей.

Судебный пристав ФИО4 пояснил, что присутствовал при прохождении ФИО1 досмотра на входе в помещение суда. В ходе досмотра судебный пристав ФИО3 обнаружил в вещах ФИО1 карту, и попросил её показать. На данную просьбу ФИО1 стал шуметь, громко выражая своё недовольство. К ФИО1 подошёл судебный пристав ФИО2 и потребовал прекратить шуметь и кричать, поскольку тот нарушает правила поведения в суде, на что ФИО1 не отреагировал. После этого ФИО2 предупредил об административной ответственности, на что ФИО1 также не отреагировал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения образует факт нарушения установленных в суде правил, и умышленный отказ прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила.

Полномочия судебного пристава определены положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, а также выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Председателем Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 13.03.2010 утверждены Правила поведения в здании Краснофлотского районного суда, которые обязывают всех, без исключения, посетителей, находящихся в здании суда, соблюдать, в том числе, установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, тишину и порядок в здании суда, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам суда и посетителям, выполнять законные требования и распоряжения судей, судебных приставов и аппарата суда.

Из материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении № 002589/2018 от 08.11.2018, рапорта судебного пристава ФИО2, объяснений судебного пристава, представленных мировому судье, видеозаписи, объяснений должностных лиц службы судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, представленных в ходе рассмотрения жалобы, суд находит установленным факт нарушения ФИО1 правил поведения в суде, заключающийся в реализации ФИО1 потребности самоутверждения за счёт противопоставления себя окружающим и демонстрации пренебрежительного отношения к должностным лицам службы судебных приставов, обеспечивающих соблюдение порядка в задании суда, в том числе громкого возмущения фактом осуществления сотрудниками службы судебных приставов своих должностных обязанностей.

Требование судебного пристава ФИО2, предъявленное ФИО1, прекратить действия по нарушению пункта 3.1 правил поведения в суде, предусматривающего, в том числе, соблюдение тишины и норм поведения в общественных местах, направлено на обеспечение общественного порядка в здании суда, в связи с чем является законным.

С учётом изложенного суд находит, что 08.11.2018 в 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в здании Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, по адресу: <...>, не исполнил законного требования судебного пристава прекратить поведение, нарушающее установленные в суде правила.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о нарушении мировым судьёй срока, установленного ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления по делу направлена ФИО1 13.12.2018 – на следующий день после вынесения копии постановления по делу.

Доводы о нарушении мировым судьей прав ФИО1, как лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, чем-либо не подтверждены и опровергаются материалами дела. В частности, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены ФИО1 в полном объёме, мировым судьей удовлетворено ходатайство об истребовании видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства, вменяемые ФИО1, опрошен очевидец произошедших событий.

Доводы о внепроцессуальном общении мирового судьи с представителями службы судебных приставов какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Указание в постановлении по делу фамилий служебных приставов приведено со слов опрошенного в судебном заседании судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

Доводы о том, что должностные лица службы судебных приставов оговаривают ФИО1, являются предположением и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Более того, содержание видеозаписи, имеющейся материалах дела, в полной мере корреспондирует объяснениям, представленным должностными лицами службы судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4

Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы, доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>