Решение № 02-2144/2025 02-2144/2025~М-1285/2025 2-2144/2025 М-1285/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-2144/2025

УИД: 77RS0030-02-2025-003038-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/25 по иску ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» к ФИО1 фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора займа от 10.10.2023г. № ДЗ-23/23 предоставил ответчику заем в размере сумма на срок до 28.02.2025г., но в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа с процентами, предусмотренными ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. ст. 395, 811 ГК РФ, за период с 01.03.2025г. по 31.03.2025г. в размере сумма, проценты за пользование займом и предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 01.04.2025г. до момента фактической оплаты суммы займа и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 октября 2023 года между сторонами был заключен договор займа № ДЗ-23/23, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) займодавец ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» предоставляет заемщику фио денежные средства в размере сумма, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства в срок до 28 февраля 2025 года с уплатой процентов по действующей ключевой ставке ЦБ РФ + 3% годовых.

Факт заключения сторонами договора займа и предоставления ответчику суммы займа подтвержден платежным поручением от 16.10.2023г. № 2706.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном возврате займа с уплатой процентов за пользование займом, не произведя возврат займа в установленный договором срок.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет: по основному долгу - сумма, по процентам за пользование займом, начисленным за период с 18.10.2023г. по 31.03.2025г., - сумма, по процентам, предусмотренным ст. ст. 395, 811 ГК РФ, за период с 01.03.2025г. по 31.03.2025г. - сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора займа, учитывает сумму задолженности и период пользования денежными средствами, ключевую ставку ЦБ РФ.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении вышеуказанной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (3000000 + 902186,17 + 93000) сумма и в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего (3995186,17 + 51966) сумма.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом и чужими денежными средствами по день возврата займа также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ проценты за пользование займом и чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» к ФИО1 фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» (ИНН: <***>) с ФИО1 фио (паспорт гражданина фио С04018333) денежные средства в размере сумма.

Взыскать в пользу ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» (ИНН: <***>) с ФИО1 фио (паспорт гражданина фио С04018333) проценты за пользование займом и предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2025г. до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд адрес об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 12 ноября 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.