Решение № 2-1349/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-1349/2023;)~М-1297/2023 М-1297/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1349/2023Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-32/2024 (2-1349/2023) УИД 03RS0025-01-2023-001633-23 Именем Российской Федерации 20 февраля 2024 г. с. Бураево Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р., при секретаре Кашаповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие». Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный – 75 176, 50 руб., проценты срочные - 0,00 руб., проценты просроченные – 70 821, 94 руб., пени на основной долг - 0,00 руб., пени на проценты - 0,00 руб., итого общая задолженность – 145 998, 44 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 998, 44 руб., в том числе: 75 176, 50 руб. - основной долг, 70 821, 94 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 4 119, 97 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражение на исковое заявление не представил. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание. Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Представитель ответчика ФИО1 адвокат Хайруллин М.Г. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц по делу. Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 на основании представленным последним заявления о заключении договора кредитования и анкеты ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» было одобрено получение кредита (кредитный договор № в ОАО «Росгосстрах банк». Согласно п. 7 анкеты-заявления ответчик дал согласие на выпуск кредитной карты (Стиль Жизни Lite). Ответчик, ознакомившись с Правилами, Параметрами и Тарифом, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Из п.2.4 Правил выписка и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD и Общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов (действовавших на момент заключения договора) Банк выпускает Держателю Карту и открывает Клиенту СКС на основании Анкеты-Заявления Клиента, в котором клиент выражает письменное согласие с настоящими Правилами, Условиями использования ЭСП и Тарифами, подтверждает свои обязанности по их исполнению и соблюдению. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Исходя из вышеперечисленных норм материального права, регламентирующих основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п.2.2. Условий кредитования специального карточного счета, кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года. Если в течении указанного срока Клиент воспользовался Кредитом и совершил расходные операции по карте, срок действия Кредита продлевается еще на два года с даты полного погашения Клиентом всех задолженностей. Из представленной истцом выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что активация карты осуществлена заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты осуществлялись расходные операции с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №. Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Письменным уведомлением ФИО1 извещен о состоявшейся уступке права требования. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности сторонами возможности уступки банком своих прав третьим лицам, договора уступки права требования сторонами не оспаривается. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 998, 44 руб., в том числе: 75 176, 50 руб. - основной долг, 70 821, 94 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени). Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 145 998,44 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. рассчитанные, исходя из процентной ставки 26% годовых, установленной в договоре. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере – 4 119,97 руб., которые подтверждены документально. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 145 998, 44 руб., в том числе: основной долг - 75 176, 50 руб., проценты - 70 821, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119,97 руб. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по ставке 26% годовых, начисленные на сумму основного долга, взысканную судом за период с 30 сентября 2023 и по дату фактического погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>). Судья Г.Р. Шарифуллина Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года. Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шарифуллина Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|