Приговор № 1-348/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р Дело№1-348/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф., с участием:

государственного обвинителя – военного прокурора 3 отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа прокуратуры Российской Федерации Иванова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Долженко Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Галаган А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, с <образование> образованием, <семейное положение>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего <должность><место работы>), не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения:

Акционерное общество «Славянка» (далее – Общество) создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об акционерных обществах», Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 296 «Об учреждении открытого акционерного общества «Славянка» и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и Уставом АО «Славянка», утвержденным внеочередным собранием акционеров 28 мая 2010 года (далее по тексту – Устав).

В соответствии с п. 1.3 Устава, учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой права акционеров в установленном порядке осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.9 – 2.10 Устава, в составе Общества на основании соответствующих положений действуют филиалы, одним из которых является филиал «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.13 Положения о Филиале «<данные изъяты>», утвержденного генеральным директором АО «Славянка» 24 января 2011 года, филиал имеет в своем составе структурное подразделение согласно штатному расписанию.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором работал в структурном подразделении филиала «<данные изъяты>» - ремонтно-эксплуатационном районе (далее по тексту - РЭР) №, который находился по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в должности <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> РЭР, утвержденной директором филиала «<данные изъяты>» 11 марта 2012 года, главный инженер относится к категории руководителей, состоит в штате РЭР и непосредственно подчиняется начальнику РЭР. Общее функциональное руководство деятельностью <данные изъяты> осуществляет начальник РЭР. Главный инженер должен осуществлять координацию работы эксплуатационного персонала, контроль соблюдения правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности. Он обязан составлять и оформлять графики работ, заказы, заявки, инструкции, пояснительные записки, карты, схемы и другую техническую документацию; организовывать обучение и повышение квалификации работников участка и обеспечивать постоянное совершенствование подготовки персонала; руководить деятельностью технических служб участка, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины. В целях осуществления указанных полномочий главный инженер имеет право осуществлять взаимодействие с руководителями структурных подразделений филиала, получать от них информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; принимать решения и подписывать документы в пределах своей компетенции.

В соответствии с вышеуказанными положениями нормативно-правовых актов и должностными обязанностями, ФИО1 постоянно исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «Славянка», то есть являлся должностным лицом.

В один из дней периода с марта по апрель 2015 года к ФИО1 обратился его знакомый <данные изъяты> И.П. с просьбой о трудоустройстве в АО «Славянка». Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих АО «Славянка», путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, реализовать который он решил путем организации фиктивного трудоустройства <данные изъяты> И.П. в РЭР № филиала «<данные изъяты>» и последующего хищения денежных средств, перечисляемых на банковский счет <данные изъяты> И.П. в качестве заработной платы, с использованием банковской карты, оформленной на указанное лицо.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, введя в заблуждение <данные изъяты> И.П. относительно необходимости выполнения работ, режима работы, используя при этом свое должностное положение <данные изъяты> РЭР №, дал указание начальнику ремонтно-эксплуатационного участка (далее по тексту - РЭУ) № РЭР № филиала «<данные изъяты>» ФИО3, находящемуся у него в подчинении, о трудоустройстве <данные изъяты> И.П. во вверенное ФИО3 структурное подразделение на вакантную должность кровельщика, после чего направить его к нему в подчинение.

После этого <данные изъяты> И.П. по указанию ФИО1 прибыл в отдел кадров филиала «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где с ним был заключен трудовой договор на замещение должности кровельщика в группу эксплуатации РЭУ № РЭР № филиала «<данные изъяты>» и приказом директора филиала «<данные изъяты>» № 1052 от 9 апреля 2015 года <данные изъяты> И.П. принят на указанную должность.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, злоупотребляя доверием <данные изъяты> И.П., получил от него зарплатную банковскую карту, счет которой открыт в филиале банка «ВТБ 24» (ПАО) № 7806, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, литер «А», после чего освободил его от необходимости выполнения возложенных на него обязанностей, мотивировав это тем, что во вверенном ему подразделении имеется достаточное количество работников, которые способны выполнять работы, а в случае необходимости он вызовет его для выполнения той или иной работы в интересах АО «Славянка».

После этого, будучи введенным ФИО1 в заблуждение о том, что <данные изъяты> И.П. исполняет трудовые обязанности в РЭР № на территории г. Ломоносова в Санкт-Петербурге, ФИО3 вносил в табеля учета рабочего времени недостоверные сведения о том, что <данные изъяты> И.П. регулярно исполняет возложенные на него обязанности в соответствии с заключенным трудовым договором в РЭУ № 18 РЭР № 05 филиала «<данные изъяты>», в результате чего работники финансово-экономического отдела филиала «<данные изъяты>» на основании предоставленных табелей учета рабочего времени в период с апреля по декабрь 2015 года на зарплатную банковскую карту <данные изъяты> И.П. незаконно начисляли заработную плату за апрель 2015 года в размере 22. 690 руб. 91 коп., за май 2015 года в размере 31.200 руб., за июнь 2015 года в размере 31.200 руб., за июль 2015 года в размере 31.200 руб., за август 2015 года в размере 31.200 руб., за сентябрь 2015 года в размере 31.200 руб., за октябрь 2015 года в размере 52.910 руб. 12 коп., за декабрь 2015 года в счет компенсации за задержку заработной платы в размере 551 руб. 64 коп., а всего в размере 232.152 руб. 67 коп., из которых 30.108 руб. удержаны в качестве уплаты НДФЛ, а остальные денежные средства в размере 202.044 руб. 67 коп. перечислены на зарплатную банковскую карту <данные изъяты> И.П., счет которой открыт в филиале банка «ВТБ 24» (ПАО) №, находящегося по адресу: <...> «А», которые поступили на банковскую карту в следующие даты и размерах: 5 июня 2015 года в размере 27.144 руб., 5 июня 2015 года в размере 19.740 руб. 91 коп., 26 июня 2015 года в размере 14.857 руб. 14 коп., 13 июля 2015 года в размере 12.286 руб. 86 коп., 22 июля 2015 года в размере 14.921 руб. 74 коп., 12 августа 2015 года в размере 12.222 руб. 26 коп., 18 августа 2015 года в размере 14.857 руб. 14 коп., 16 сентября 2015 года в размере 12.286 руб. 86 коп., 29 сентября 2015 года в размере 15.600 руб., 7 октября 2015 года в размере 11.544 руб., 24 ноября 2015 года в размере 13.572 руб., 17 декабря 2015 года в размере 32.460 руб. 12 коп., 29 декабря 2015 года в размере 428 руб. 47 коп., 18 января 2016 года в размере 123 руб. 17 коп., которые ФИО1 обналичил через различные банкоматы г.Санкт-Петербурга и распорядился по своему усмотрению.

На основании приказа директора филиала «<данные изъяты>» № 3386 от 21 октября 2015 года, действие трудового договора с <данные изъяты> И.П. прекращено и с 30 октября 2015 года он уволен.

В период с 9 апреля по 30 октября 2015 года работник РЭР № филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> И.П. свои должностные обязанности не исполнял, никаких работ в интересах АО «Славянка» не выполнял, в результате чего АО «Славянка», учредителем которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны, был причинен имущественный ущерб в размере 232 152 руб. 67 коп.

Таким образом, ФИО1, в период с марта 2015 г. по 18 января 2016 года, находясь по месту работы по адресу: Санкт-Петербург, <...>, действуя с использованием своего служебного положения - <данные изъяты> РЭР № филиала «<данные изъяты>», совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО «Славянка» в размере 232 152 руб. 67 коп., поступивших на зарплатную банковскую карту, счет которой открыт в филиале банка «ВТБ 24» (ПАО) №, находящегося по адресу: <...> «А» на имя <данные изъяты> И.П., путем обмана руководства филиала «<данные изъяты>», выразившегося в организации фиктивного трудоустройства гражданина <данные изъяты> И.П. на должность кровельщика РЭУ № РЭР № филиала «<данные изъяты>», освобождении его от исполнения трудовых обязанностей и получении, причитающейся тому заработной платы, причинив АО «Славянка» имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель Иванов Д.Ю., защитник Долженко Л.А. и представитель потерпевшего ФИО2 поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, учитывает его семейное положение, что он работает, положительно характеризуется по месту работы ( т. 1 л.д. 69), награждался грамотой за добросовестный труд ( т. 2 л.д. 12), что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, в соответствие со ст. 61 ч 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным и целесообразным назначить ранее не судимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При этом, суд, учитывая, что подсудимый совершил преступление, используя свое должностное положение, считает, что на основании ст. 47 УК РФ, к ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, созданных при участии государства.

Суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с информацией о соединениях абонента ФИО1, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкоматов банка «ВТБ 24» (ПАО), CD-R диск с информацией о соединениях абонента <данные изъяты> И.П. - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТО ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, с лишением права на основании ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, созданных при участии государства на срок ДВА ГОДА.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с информацией о соединениях абонента ФИО1, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкоматов банка «ВТБ 24» (ПАО), CD-R диск с информацией о соединениях абонента <данные изъяты> И.П. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья