Решение № 2-1461/2020 2-1461/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1461/2020

47RS0009-01-2020-002079-34 Дело № 2-1461/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 121 082 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу 91528 руб. 84 коп., задолженность по процентам 23093 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 6460 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 621 руб. 66 коп., всего в сумме 124704 руб. 30 коп..

В обоснование иска истец указал, что 21.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по 21.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в размере 100000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта. Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, но 21.04.2014 нарушил обязательства, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк» и 27.09.2017 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, уступил право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, истцу. Судебным приказом мирового судьи от 07.02.2020 задолженность была взыскана с ответчика, однако на основании возражений ответчика приказ отменён определением мирового судьи от 19.05.2020. После заключения договора цессии ответчиком были исполнены обязательства в сумме 1296 руб. 86 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по последнему известному месту регистрации и месту пребывания, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании личного заявления (оферты), заполненной анкеты, декларации ответственности заёмщика 21.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 о офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит по программе «Кредит наличными» (кредитный лимит) в размере 100 000 руб. сроком на 35 месяцев с процентной ставкой 39,90% годовых. Гашение кредита, начисленных Банком процентов должны были производиться заёмщиком по графику равными суммами, включающими основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссии, в виде единого аннуитетного платежа в размере 5 600 руб. ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, последний платёж запланирован 21.09.2016 в размере 2176 руб. 66 коп. (л.д.18). в заявлении-оферте о предоставлении кредита ФИО1 просил о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» утвержденными приказом ОАО «Лето Банк» от 23.08.2013 (л.д.15,19-22). Со всеми условиями погашения кредита, уплаты процентов, графиком платежей ФИО1 ознакомился и согласился.

Выпиской по счету и расчётом иска подтверждается, что АОА «Лето Банк» кредитные денежные средства в размере 100 00 руб. выданы 21.10.2013 наличными по мемориальному ордеру ответчику, который ими воспользовался, но с 21.09.2014 перестал вносить денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением единственного акционера от 02.02.2015 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк», 25.01.2016 – на ПАО «Почта Банк» (л.д.37-38, 39, 40).

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого истцу переданы права (требования) к должникам по кредитным договорам, в том числе, к ответчику по кредитному договору № от 21.10.2013 (л.д.26-34).

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из того, что кредит ответчиком не погашен, требования о возвращении задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен на условиях возвратности и платности.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 621 руб. 66 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключённому 21.10.2013 с ОАО «Лето Банк», в размере 121 082 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу 91528 руб. 84 коп., задолженность по процентам 23093 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 6460 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 621 руб. 66 коп., всего в сумме 124704 руб. 30 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Сергеева.