Приговор № 1-905/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-905/2017

Дело № 1-905/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08.11.2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гришина А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Магомедовой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории ЗАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, используя имеющиеся при нем плоскогубцы, открутил и снял клейма с аккумуляторной батареи <данные изъяты>, расположенной с правой стороны от кабины вышеуказанного автомобиля, после чего умышленно тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному умыслу, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории ЗАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, используя имеющиеся при нем плоскогубцы открутил гайки и снял клейма с аккумуляторной батареи <данные изъяты>, расположенной с левой стороны от кабины вышеуказанного автомобиля, после чего умышленно тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному умыслу, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории ЗАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, с левой стороны от кабины вышеуказанного автомобиля снял аккумуляторную батарею <данные изъяты>, после чего умышленно тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному умыслу, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевшие, как усматривается из их заявлений, не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО3 совершил три умышленных имущественных преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, сделал явки с повинной, возместил причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб, работает, по месту работы характеризуется положительно, участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, потерпевшие не настаивает на строгом наказании. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества на основании положений ст. 73 УК РФ, но со значительным испытательным сроком, без ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Настоящий приговор суда <данные изъяты> в отношении ФИО3 <данные изъяты> подлежат самостоятельному исполнению, в связи с назначением по данным приговорам наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО4) - на срок 1 год,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 1 год,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ; ежемесячно, в установленные УИИ дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи <данные изъяты>, <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО5 с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу, хозяйственную тележку, плоскогубцы, рабочие перчатки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий