Решение № 2-988/2020 2-988/2020~М-614/2020 М-614/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-988/2020

УИД№RS0№-28

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Вильхового И.Н.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 дала в долг ФИО2 4650$. В 2012 году ФИО2 возвратил часть долга в размере 500$.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа между ФИО1 и ФИО2 был оформлен в письменной форме, в виде расписки написанной собственноручно ФИО2, согласно которой ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 4150$, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На мои неоднократные обращения и напоминания о сроке возврата долга ФИО2 не реагирует, уходит от контакта, избегает личных встреч, не отвечать на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправлена претензия о возврате долга, однако она оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 280197,62 рублей, что эквивалентно $4150 долларам США, понесенные судебные расходы.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду не известны, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 передала в долг ФИО2 4650$.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа между ФИО1 и ФИО2 был оформлен в письменной форме, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 4650$, в 2012 году ФИО2 возвратил часть долга в размере 500$., ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 4150$, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправлена претензия о возврате долга, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по заявлению ФИО2 был отменен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа и иных обстоятельства, лежит на ответчике. Ответчиком данные обстоятельства не подтверждены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно справки АО «Генбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, официальный курс рубля РФ к доллару США установленный ЦБ РФ, составляет 675175 руб. за 1 доллар США.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 4150$, что на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 280197 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, истцом при подаче иска частично была уплачена государственная пошлина, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6002 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 280197 рублей 62 копейки, что эквивалентно 4150 долларам США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6002 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый