Решение № 2-236/2020 2-236/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-236/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 10 ноября 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре - Глотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что она является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время истица решила произвести межевание своего земельного участка, но при подготовке межевого плана кадастровым инженером выявлено наложение соседнего земельного участка № по <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на границы земельного участка истицы, при этом, фактически имеющаяся граница (межа) между участками бесспорна и не вызывает сомнений.

Поскольку провести межевание земельного участка истцов без исключения из ЕГРН координат характерных точек границ смежного земельного участка ответчика не представляется возможным, истица просит суд, с учетом принятых судом уточненных требований, признать недействительными результаты проведенного межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка (л.д.6-8).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

В судебное заседание представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, представила ходатайство о поддержании заявленных требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении суду не заявляли.

При проведении предварительного судебного заседания ответчики полностью признали исковые требования, подтвердили изложенные истцами обстоятельства и ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

В связи с данным заявлением, судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, после чего они подтвердил признание иска своими письменными заявлениями, которые приобщены к протоколу судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Росреестра по Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, АО «Воронежоблтехинвентаризации» и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайства о его отложении суду не заявляли.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичное положение закреплено п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 956+/- 9.08 кв.м. (л.д.11-14).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1206+/- 11.45 кв. м.

Указанные земельные участки сторон настоящего спора, учитывая их фактическое территориальное расположение, являются смежными, а фактически установленная смежная граница ими не оспаривается, что подтверждено сторонами в предварительном судебном заседании.

Местоположение границ земельного участка ФИО2, ФИО3 и ФИО4, установлено по результатам проведения соответствующих работ, а координаты характерных точек его границ отражены в описании земельного участка и поставлены на учет в Едином государственном реестре недвижимости. При проведении работ был составлен и подписан акт согласования границ со смежными землепользователями, подписанный истицей ФИО1

Из представленного стороной истца заключения следует, что при анализе геодезических измерений и определения характерных точек границ земельного участка ответчиков, выявлена реестровая ошибка, обусловленная неточной привязкой границ данного участка к государственной геодезической сети, которая привела к наложению указанного земельного участка на земельный участок истицы (л.д.15-16).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, полностью признали заявленные исковые требования и подтвердили изложенные истицей обстоятельства.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, заявление ответчиков о признании иска правомерно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а поэтому признание иска принято судом, в связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко

1версия для печати