Приговор № 1-317/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе: судьи Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием пом. прокурора <адрес> Конищева А.А. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 защитника подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01.00 часов по 01.40 часов, находясь на территории базы отдыха «Клевое место», расположенное по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки с Потерпевший №1 нанес неоднократные удары в область лица и головы Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения и заявил о согласии с ним в полном объеме, с гражданским иском согласен, признает его в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Данное заявление приобщено к материалам дела. При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе смягчающее вину обстоятельство и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В том числе, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны по месту жительства, состояние его здоровья, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоящего, не имеющего хронических заболеваний, его семейное положение - женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1. На основании со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ. Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, возложить на ФИО1 определенные обязанности: не изменять постоянного места жительства и места своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания один раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - медицинские документы на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах дела, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Дубовик С.А. Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дубовик Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-317/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-317/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |