Решение № 2-157/2024 2-157/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024

УИД 45RS0012-01-2024-000161-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 30 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 28.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 52 500 руб. сроком на 70 календарных дней, до 07.07.2023, под 365 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

24.11.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору потребительского займа АО «ЦДУ» по договору уступки прав требования (цессии) №. Предмет договора займа № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт общества и направляет кредитору анкету – заявление путем заполнения формы, размещённой на сайте, предварительно ознакомившись с документами, размещенными на сайте общества. Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС – кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору.

При заключении договора займа ФИО1 присоединился к программе страхования, плата составила 2 500 руб. Заемщику было перечислено 50000 руб., т.е. за вычетом страховой премии.

Договор займа считается заключенным со дня передачи денег заемщику.

Свои обязательства кредитор исполнил полностью, кредит зачислен на счет заемщика.

ФИО1 в установленный договором срок свои обязательств не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность исчисляется с 13.05.2023 (дата возникновения просрочки) по 24.11.2023 (дата расчета задолженности).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 118352 руб. 80 коп., из них: 52500 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 63244, 65 руб. – сумма задолженности по процентам, 2608,15 руб. сумма задолженности по штрафам.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который 15.03.2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность за период с 13.05.2023 по 24.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3567 руб. 06 коп., почтовые расходы в сумме 174 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил заявление о признании иска и просит принять признание им иска, последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Мишкинского районного суда Курганской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ суд признает расходы истца, понесённые им в связи с оплатой почтовых услуг в сумме 174 руб. издержками, связанными с рассмотрением дела.

Истцом в качестве доказательств несения таких расходов предоставлен конверт, список отправки заказной почтовой корреспонденции.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 15.03.2024 судебный приказ был отменен, суд при взыскании судебных расходов с ответчика учитывает государственную пошлину в размере 1783 руб. 53 коп., уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 3 567 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 15.12.2023 и № от 10.04.2024.

Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 3 567 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 28 апреля 2023 года за период с 13 мая 2023 года по 24 ноября 2023 год в размере 118 352 (Сто восемнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 567 (Три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек, почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Куликовских