Решение № 2-733/2019 2-733/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-733/2019

Дело № 2-733/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество

установил

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее - КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование указав, что 26 июня 2018 года между КПК «Урал-Финанс» и Б.Ю.М. заключен договор займа НОМЕР, согласно которого ему был предоставлен заем в размере 702 000 рублей на срок 6 месяцев, с 26 июня 2018 года по 26 декабря 2018 года, под 22,2 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Заем был выдан на основании расходных кассовых ордеров НОМЕР от 26 июня 2018 года на сумму 101 790 рублей, НОМЕР от 28 июня 2018 года на сумму 600 210 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Б.Ю.М., возникших из договора займа от 26 июня 2018 года НОМЕР, перед КПК «Урал-Финанс» поручился ФИО1 (договор поручительства НОМЕР от 26 июня 2018 года). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2018 года по делу № А76-27039/2018 в отношении должника Б.Ю.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, истец вправе требовать от заемщика и поручителя досрочного исполнения обязательства по договору займа. По состоянию на 03 декабря 2018 года (дата принятия Арбитражным судом Челябинской области определения о введении в отношении должника Б.Ю.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина), задолженность по договору займа НОМЕР составляет 775 153 рубля 23 копейки, в том числе: 702 000 рублей - задолженность по сумме займа, 67 585 рублей 06 копеек - проценты за пользование займом, 5 658 рублей 17 копеек - пени за просрочку платежа. Кроме того, в целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа от 26 июня 2018 года НОМЕР между ФИО1 и КПК «Урал-Финанс» был заключен договор залога недвижимого имущества от 26 июня 2018 года НОМЕР, согласно которого предметом залога является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 151,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. Предмет залога по соглашению сторон оценен на сумму 2 000 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 26 июня 2018 года НОМЕР в размере 775 153 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 16 952 рубля, обратить взыскание на заложенное по договору залога от 06.06.2018 года НОМЕР имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 151,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 000 000 рублей.

Копейским городским судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Финансовый управляющий Б.Ю.М. - ФИО5, назначенный определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2018г., о месте, времени и дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2018 между КПК «Урал-Финанс» и Б.Ю.М. заключен договор целевого займа НОМЕР, согласно которого ему был предоставлен заем в размере 702 000 рублей на срок 6 месяцев, с 26 июня 2018 года по 26 декабря 2018 года, под 22,2 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства КПК «Урал-финанс» выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 702 000 рублей ответчику, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору целевого займа заключен договор поручительства НОМЕР от 26 июня 2018 года с ФИО1, который обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств Б.Ю.М., возникших из договора целевого займа НОМЕР от 26 июня 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора поручительства определено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитор имеет право взыскать всю сумму долга с поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, возмещение судебных по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.3 договора поручительства).

Решением Арбитражного суда Челябинской области № А76-27039/2018 от 03 декабря 2018 года в отношении Б.Ю.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим Б.Ю.М. - ФИО5, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал».

В соответствии со ст.213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 213.11 ФЗ РФ «О несостоятельности» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступает срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей.

Указанные правила регулируют отношения между кредитором и должником по основному обязательству в связи с несостоятельностью (банкротством) последнего и не влияют на права и обязанности поручителя по договору поручительства.

В настоящее время процедура банкротства в отношении заемщика не завершена, его обязательства не прекращены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком договора целевого займа с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст.363 ГК РФ), срок которого не истек (договор поручительства заключен на срок до 26 июня 2028г.), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

Согласно расчета задолженность по договору целевого займа НОМЕР от 26 июня 2018 года по состоянию на 03 декабря 2018 года составляет 775 153 рубля 23 копейки, в том числе: 702 000 рублей - задолженность по сумме займа, 67 585 рублей 06 копеек - проценты за пользование займом, 5 658 рублей 17 копеек - пени за просрочку платежа.

Размер задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

26 ноября 2018 года банком в адрес Б.Ю.М., ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате займа и процентов по нему, однако, до настоящего времени в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору целевого займа НОМЕР от 26 июня 2018 года по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 775 153 рубля 23 копейки, в том числе: 702 000 рублей - задолженность по сумме займа, 67 585 рублей 06 копеек - проценты за пользование займом, 5 658 рублей 17 копеек - пени за просрочку платежа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа от 26 июня 2018 года НОМЕР между К.Р.М. и КПК «Урал-Финанс» был заключен договор залога недвижимого имущества от 26 июня 2018 года НОМЕР.

Согласно п.2.1 договора залога предметом залога является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 151,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения общей площадью 151,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР являются ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности каждый.

В связи с изложенным, истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.7.1 указанного договора истец вправе заявить требования об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»_ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 151,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР, подтверждается договором залога, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 28 июня 2018г.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п.1 ст.349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания статей 56, 57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.9 ст.77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

В соответствии с п.3.1 договора залога стороны оценили предмет залога на сумму 2 000 000 рублей.

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму согласованной между сторонами.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 000 000 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору целевого займа НОМЕР от 26 июня 2018 года, с учетом упомянутых выше правовых норм, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 151,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 952 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 22 января 2019 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 16 952 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 952 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от 26 июня 2018г. НОМЕР по состоянию на 03 декабря 2018г. в размере 775 153 рубля 23 копейки, в том числе 702 000 рублей задолженность по сумме займа, 67 585 рублей 06 копеек проценты за пользование займом, 5 658 рублей 17 копеек пени за просрочку платежа, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 16 952 рубля, всего 792 105 (семьсот девяносто две тысячи сто пять) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 151,4 кв.м., расположенное по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР установив начальную продажную стоимость в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова