Решение № 2А-402/2020 2А-402/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-402/2020

Дело №2а-402/2020 г. УИД 37RS0023-01-2020-000288-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО4, представителя УФССП России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения ФИО3 о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО3 о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство 9661/19/37022-ИП от 21.02.2019 г. в отношении должника К. (К.) Д.Н. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 021890486 от 13.03.2018 г., выданного Шуйским городским судом по результатам рассмотрения уголовного дела №1-83/2009. Постановлением судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 24.12.2019 г. исполнительное производство № 9661/19/37022-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановление и исполнительный документ получены взыскателем почтой 20.02.2020 г. Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений «Почта России», документы были направлены взыскателю лишь 18.02.2019 г. В обжалуемом постановлении не указаны основания окончания исполнительного производства. Несмотря на заявленные ходатайства судебным приставом - исполнителем не предприняты следующие меры, направленные на установление имущества должника: не направлены запросы в органы ЗАГС с целью установления действительной фамилии должника в настоящее время, не установлено местонахождение и не наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не произведен выход судебного пристава-исполнителя с целью ареста имущества должника по месту его регистрации, не объявлен розыск должника и его имущества и другие исполнительные меры. Таким образом, истец считает, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 не предприняты все исчерпывающие меры, направленные на отыскание имущества должника и принудительное исполнение решения суда. Этим нарушено право взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств. Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства нарушило право на его обжалование и повлекло фактическое длительное непринятие исполнительных мер по исполнению решения суда. В нарушение норм права судебным приставом - исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указывалось на необходимость истребования в органах ЗАГС информации о действительной фамилии должника и об объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества. Постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) вышеуказанных ходатайств судебным приставом - исполнителем не выносилось, копия постановления не направлялась, в связи с чем были нарушены права истца на возможность обжалования действий судебного пристава - исполнителя и право на своевременное и правильное применение мер принудительного исполнения судебного акта. На основании вышеизложенного административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, т.к. копия постановления об окончании исполнительного производства получена ФИО1 лишь 20.02.2020 г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 24.12.2019 г. 9661/19/37022-ИП об окончании исполнительного производства 9661/19/37022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и невынесении и ненаправлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения ходатайства о направлении запроса в органы ЗАГС и объявлении розыска должника и его имущества.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения -старший судебный пристав Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО4 и УФССП России по Ивановской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал своё административное исковое заявление.

Представитель административного истца ФИО2 суду пояснил, что исковые требования административного истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринимала всех мер для принудительного исполнения решения суда, а именно судебным приставом-исполнителем не принимались все необходимые меры к выявлению реального места проживания должника, а также не воспользовалась правом, предоставленным ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не объявила в розыск должника. До настоящего времени решение суда не исполнено. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству в целях исполнения судебного решения, или уважительных причин, по которым исполнительные действия не были совершены. Не совершение судебным приставом-исполнителем в установленные сроки исполнительных действий приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное получение в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области и представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО4 заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем были совершены все действия, направленные на установление места жительства должника и обнаружение имущества должника. Указал также, что в настоящий момент оспариваемое постановление об окончания исполнительного производства отменено, поэтому предмет спора отсутствует и просил в этой части производство по делу прекратить. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление по результатам рассмотрения ходатайства рассмотрены и направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок, о чем свидетельствует представленный реестр об отправке почтовой корреспонденции. На основании изложенного просил в этой части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, сказанное начальником отделения - старшим судебным приставом Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области и представителем административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО4 поддерживает в полном объеме, указав, что выходила по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, однако по данному адресу должник отсутствовал, установить его место нахождение не представлялось возможным, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, так как в настоящий момент оспариваемое постановление отменено. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицоК. (К.) Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 13 марта 2018 г. Шуйским городским судом Ивановской области выдан исполнительный лист ФС №021890486, согласно которого по уголовному делу №1-83/2009 с К. (К.) Д.Н. в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 120000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа 21 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области в возбуждено исполнительное производство №9661/19/37022-ИП, должникуК.Д.Н. установлен срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснены способы оплаты задолженности, последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должников.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Направлены соответствующие запросы в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», в различные банки, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр и т.д.

6 марта и 10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20 ноября и 24 декабря 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществляла выход по адресу проживанияК.Д.Н., указанного в исполнительном документе:…... Однако должника и его имущества по данному адресу не обнаружила.

24 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

24 декабря 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительное производство №9661/19/37022-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оценивая доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены задачи исполнительного производства, в частности правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 вышеназванного Федерального закона. Однако данный перечень является открытым и судебным пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в п.1-16 данной нормы исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34).

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области материалы исполнительного производства №9661/19/37022-ИП, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались меры к принудительному взысканию, однако в полной мере не были использованы предоставленные законодательством правовые инструменты для правильного и своевременного исполнения решения суда о взыскании с К. (К.) Д.Н.вышеназванной денежной суммы в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Так, в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проведен недостаточный комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должникаК. (К.) Д.Н.и изучение его имущественного положения, выяснения его фактического места жительства, места работы и получения дохода, установления имущества должника, создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд исходит из того, что характер и объем совершенных судебным приставом исполнителем действий, их значимость являются несоразмерными фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Из материалов исполнительного производства установлено, что за время с момента возбуждения исполнительного производства осуществление исполнительных действий ограничилось лишь направлением запросов по установлению наличия движимого и недвижимого имущества, денежных средств должника на счетах в различных банках, двумя выходами по адресу проживания должника судебного пристава-исполнителя и вынесением постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем больше никаких мер к выявлению имущества должника, его места жительства не производилось.

Так, в силу ч.1 ст.65 федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом, не позволили установить место нахождение должника, его имущества.

Исходя из положений ч.3 ст.65 федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также в иных перечисленных в данной норме случаях.

Как следует из материалов дела, из исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №9661/19/37022-ИП, исполнительный документ выдан Шуйским городским судом Ивановской области на основании приговора суда от 20 мая 2009 г. для взыскания с осужденногоК. (К.) Д.Н.в пользу ФИО1 денежных средств о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Таким образом, при отсутствии сведений о месте нахождения должника, месте его работы, о принадлежащем ему имуществе, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наделен полномочиями по объявлению по собственной инициативе в розыск, как самого должника, так и его имущества. Кроме того, ходатайство об объявлении розыска было заявлено взыскателем ФИО1

Однако, материалы исполнительного производства №9661/19/37022-ИП, копии которого представлены административным ответчиком в материалы дела, не содержат сведений об объявлении в розыск должника или его имущества, не содержится также и сведений о направлении запросов в органы ЗАГСа с целью установления фамилии должника и о зарегистрированном браке должника для установления совместно нажитого имущества.

Представленный в судебное заседание ответ от 21.02.2019 №1042077858 доводы административных ответчиков о направлении запроса в органы ЗАГСа не подтверждает, поскольку указанный ответ никем не заверен и не подписан, в материалах исполнительного производства ответ из органов ЗАГСа отсутствует, в перечне направленных запросов ответ органов ЗАГСа не отражен, кроме того, в ходе исполнительного производства фамилия должника так и не установлена.

При этом судебный пристав-исполнитель имела реальную возможность совершить исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, с учетом того, что предметом исполнения явился вред, причиненный преступлением, - направить запросы в Уголовно-исполнительную инспекцию, в ЗАГС, объявить розыск как самого должника, так и его имущества, но не сделала этого.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель при отсутствии законных оснований окончила исполнительное производство, а принятое постановление не соответствует ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», противоречит основополагающим положениям данного закона, нарушает права и законные интересы взыскателя, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ достаточных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесенное 24.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 постановление от 24.12.2019 г. об окончании исполнительного производства 9661/19/37022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным.

При таких обстоятельствах суд находит требования в данной части административного истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в настоящий момент оспариваемое постановление отменено 29 июля 2020 года старшим судебным приставом-исполнителем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку вынесение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, для защиты которых он вынужден был воспользоваться услугами представителя и нести соответствующие расходы.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что 29 июля 2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 24.12.2019 г. и возобновлении исполнительного производства №9661/19/37022-ИП, то требования административного истца в части отмены указанного постановления удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного, поскольку в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области от 29 июля 2020 года исполнительное производство №9661/19/37022-ИП возобновлено, суд полагает, что восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должникаК. (К.) Д.Н.по исполнительному производству.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.12.2019 г. было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца и принято в отделение связи только 18 февраля 2020 г. Согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция получена ФИО1 – 20.02.2020 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 25.02.2020 г., т.е. в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, поэтому ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд не пропущен.

В части требований административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и невынесении и ненаправлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения ходатайства о направлении запроса в органы ЗАГС и объявлении розыска должника и его имущества судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2019 года и копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенная по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о направлении запроса в органы ЗАГСа и объявлении розыска должника и его имущества, направлены в адрес ФИО1 22.02.2019 года, о чем свидетельствует представленный список корреспонденции, направляемый почтовой связью, на котором имеется печать «Почта России».

Таким образом, доводы истца и представителя административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и невынесении и ненаправлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения ходатайства о направлении запроса в органы ЗАГС и объявлении розыска должника и его имущества, опровергаются представленными материалами дела, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 4) расходы на оплату услуг представителей; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя заявлены административным истцом к возмещению в размере 10000 рублей и подтверждаются договором на оказание услуг от 20 февраля 2020 г.

Представитель административного истца присутствовал в судебных заседаниях по настоящему делу, факт оплаты денежных средств по договору в полном объеме подтвержден распиской представителя административного истца в получении денежных средств.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний (два) и участие в них представителя административного истца, исходя из проделанной представителем административного истца работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает расходы на представителя в размере 10000 рублей чрезмерными, в связи с чем, полагает необходимым их снизить до разумных пределов, а именно до суммы 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требованияФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения ФИО3 о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 24.12.2019 г. об окончании исполнительного производства №9661/19/37022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должникаК. (К.) Д.Н.по исполнительному производству № 9661/19/37022-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в пользуСалаутина Николая Федоровичасудебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 3 августа 2020 года.

Судья Лебедева Н.А.