Решение № 2-772/2024 2-772/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-772/2024

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Вахитову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил клиенту денежные средства, которые были зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505636,83 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 473474,51 руб., просроченные проценты 32162,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8256,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 отменен по возражению ответчика.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился. Направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение корреспонденции последний не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 485354,21 руб. под 12.9 % годовых.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 систематически нарушал условия заключенного договора, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчицей не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательств, свидетельствующие о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № и № истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 8256,37 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме 8256,37 руб., т.е. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вахитова ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505636,83 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 473474,51 руб., просроченные проценты - 32162,32 руб.

Взыскать с Вахитова ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате госпошлины 8256,37руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагирова Э.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.