Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М-1571/2017 М-1571/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3922/2017

Дело №2-3922/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Чайкуне И.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Экспресс деньги» были заключены договоры о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива: № от 18.07.2014, сумма переданных сбережений - 100 000 (сто тысяч) рублей, срок возврата сбережений - 18.07.2015, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 30% годовых; № от 18.07.2014, сумма переданных сбережений - 2 000 000 (два миллиона) рублей, срок возврата сбережений - 18.07.2015, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 30% годовых; № от 24.09.2014, сумма переданных сбережений - 2 000 000 (два миллиона) рублей, срок возврата сбережений - 24.09.2015, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 25% годовых; № от 03.02.2015, сумма переданных сбережений - 1 000 000 (один миллион) рублей, срок возврата сбережений - 03.02.2016, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 45% годовых; № от 03.02.2015, сумма переданных сбережений - 1 000 000 (один миллион рублей, срок возврата сбережений - 03.02.2016, компенсация (проценты) за пользована^ сбережениями - 45% годовых; № от 03.02.2015, сумма переданных сбережений - 800 000 (восемьсот тысяч рублей, срок возврата сбережений - 03.02.2016, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 45% годовых; № от 17.04.2015, сумма переданных сбережений - 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, срок возврата сбережений - 17.04.2016, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 25% годовых; № от 17.04.2015, сумма переданных сбережений - 1 000 000 (один миллион) рублей, срок возврата сбережений - 17.04.2016, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 45% годовых.

Свои обязательства ФИО1 перед Кооперативом выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. Во исполнение требований названного закона, Кооператив воспользовался своим правом и застраховал свою ответственность по Договорам в Акционерном обществе Акционерная страховая компания «Инвестстрах», в подтверждение чего ФИО1 были выданы соответствующие Полисы страхования: серии № от 18.07.2014; страховая сумма 100 000 рублей; страховая премия - 1 700 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 19.07.2014г. по 18.07.2015г.; серии № от 18.07.2014; страховая сумма 2 000 000 рублей; страховая премия - 34 000 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 19.07.2014 по 18.07.2015; серии № от 24.09.2014; страховая сумма 2 000 000 рублей; страховая премия - 34 000 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 25.09.2014 по 24.09.2015; серии № от 03.02.2015; страховая сумма 1 000 000 рублей; страховая премия - 17 000 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 04.02.2015 по 03.02.2016; серии № от 03.02.2015; страховая сумма 1 000 000 рублей; страховая премия - 17 000 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 04.02.2015 по 03.02.2016; серии № от 03.02.2015; страховая сумма 800 000 рублей; страховая премия -13 600 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 04.02.2015 по 03.02.2016; серии № от 17.04.2015; страховая сумма 1 700 000 рублей; страховая премия - 28 900 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 18.04.2015 по 17.04.2016; серии № от 17.04.2015; страховая сумма 1 000 000 рублей; страховая премия - 17 000 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 18.04.2015 по 17.04.2016. Выгодоприобретателем по данным договорам страхования является истец, при заключении договора страхования страховщику была уплачена страховая премия в полном размере. Впоследствии, в связи с неисполнением в одностороннем порядке Кооперативом своих обязательств, истец письменно обращался в Кооператив с соответствующими заявлениями/требованиями о возврате (в том числе, досрочном) сбережений, однако на данные заявления/требования Кооператив отвечал отказом в связи с невозможностью возврата, при этом, не отрицая факта наличия задолженности перед истцом как по сумме сбережений, так и по начисленной компенсации (процентам). Полагая, что одностороннее неисполнение Кооперативом договоров является страховым случаем, истец первично обратился в адрес страховщика с письменными требованиями (претензиями) о выплате сумм страхового возмещения в размере страховой суммы по Полисам страхования с приложением копий имеющихся у истца документов, в ответ на которые ответчик АО АСК «Инвестстрах» в добровольном порядке выплачивать суммы страхового возмещения отказался по причине не наступления страхового случая - отсутствия факта признания Кооператива банкротом исходя из п. 2 Полисов страхования. Полагая, что права истца такими отказами нарушены, истец обратился с иском к Страховщику в Октябрьский районный суд г. Иркутска, который решением от 09.08.2016 по гражданскому делу № 2-2880/2016 в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме, сославшись на то, что Кооператив не признан Арбитражным судом Иркутской области банкротом - т.е. страховой случай не наступил (на момент рассмотрения указанного гражданского дела в отношении Кооператива была введена процедура наблюдения на основании Определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016). Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19537/2016 от 07.11.2016 Кооператив был признан банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство. Истец обратился к ответчику с требованиями выплатить сумму страхового возмещения по каждому Полису страхования, однако ответчиком был дан отказ, поскольку страховой случай наступил за пределами срока действия полисов страхования. Требования истца определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2017г. включены в реестр кредиторов кооператива, однако до настоящего времени каких-либо денежных средств в связи с закрытием реестра кредиторов истец не получал. Ответчик своим незаконным отказом в выплате страхового возмещения нарушил право истца как потребителя страховой услуги, в связи с чем истец длительное время испытывает тяжелые нравственные страдания.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с АО АСК «Инвестстрах» страховое возмещение в размере 9 520 000 руб., неустойку в размере 163 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» ФИО2 (доверенность от 09.01.2017г.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, направив в суд возражения на исковые требования, в которых просил прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку ранее решением Октябрьского районного суда г.Иркутска было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах». Указал на то, что на сегодняшний день отсутствует решение арбитражного суда о признании КПК «Экспресс деньги» банкротом. Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области возбуждено уголовное дело по ч.4 сст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководителей КПК «Экспресс деньги», в связи с чем страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, т.к. страховой случай наступил вследствие умысла застрахованного лица, кроме того производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению до вынесения судом приговора. В случае, если суд сочтет заявленные исковые требования обоснованными, просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель КПК «Экспресс деньги» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 8). При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) (ч. 9).

В силу ч. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Учитывая приведенные нормы права, страхование риска ответственности за нарушение договора является самостоятельным видом имущественного страхования, допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Экспресс деньги» были заключены договоры о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива:

№ от 18.07.2014, сумма переданных сбережений - 100 000 (сто тысяч) рублей, срок возврата сбережений - 18.07.2015, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 30% годовых (л.д.85);

№ от 18.07.2014, сумма переданных сбережений - 2 000 000 (два миллиона) рублей, срок возврата сбережений - 18.07.2015, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 30% годовых (л.д.79);

№ от 24.09.2014, сумма переданных сбережений - 2 000 000 (два миллиона) рублей, срок возврата сбережений - 24.09.2015, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 25% годовых (л.д.78);

№ от 03.02.2015, сумма переданных сбережений - 1 000 000 (один миллион) рублей, срок возврата сбережений - 03.02.2016, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 45% годовых (л.д.84);

№ от 03.02.2015, сумма переданных сбережений - 1 000 000 (один миллион рублей, срок возврата сбережений - 03.02.2016, компенсация (проценты) за пользована^ сбережениями - 45% годовых (л.д.83);

№ от 03.02.2015, сумма переданных сбережений - 800 000 (восемьсот тысяч рублей, срок возврата сбережений - 03.02.2016, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 45% годовых (л.д.82);

№ от 17.04.2015, сумма переданных сбережений - 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, срок возврата сбережений - 17.04.2016, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 45% годовых (л.д.81);

№ от 17.04.2015, сумма переданных сбережений - 1 000 000 (один миллион) рублей, срок возврата сбережений - 17.04.2016, компенсация (проценты) за пользование сбережениями - 45% годовых (л.д.80).

В соответствии с п.1.3 договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре, а также уплатить компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами в размере установленном договором.

В соответствии с указанным договором, пайщик имеет право получать ежемесячно перечисленную на личные сбережения компенсацию предусмотренную договором; по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора истребовать личные сбережения; требовать досрочного возврата личных сбережений.

Истец свои обязательства по договорам выполнила, внесла личные денежные средства на общую сумму 9 600 000 рублей в КПК «Экспресс деньги», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.09.2014г. на сумму 2 000 000 руб., от 18.07.2014г. – 2 000 000 руб., 18.07.2014г. – 100 000 руб., 17.04.2015г. – 1 000 000 руб., 17.04.2015г. – 1 700 000 руб., 03.02.2015г. - 800 000 руб., 03.02.2015г. – 1 000 000 руб., 03.02.2015г. – 1 000 000 руб. (л.д.70-77).

В качестве гарантии возврата долга КПК «Экспресс деньги» застраховал свою ответственность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договоров № от 18.07.2014 г., № от 18.07.2014г., № от 24.09.2014г., № от 03.02.2015 г., № от 03.02.2015г., № от 03.02.2015г., № от 17.04.2015г., № от 17.04.2015г., перед истцом в страховой компании АО АСК «Инвестстрах» по следующим страховым полисам: № от 18.07.2014; страховая сумма 100 000 рублей; страховая премия - 1 700 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 19.07.2014г. по 18.07.2015г. (л.д.55); серия № от 18.07.2014; страховая сумма 2 000 000 рублей; страховая премия - 34 000 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 19.07.2014 по 18.07.2015г. (л.д.54); серия № от 24.09.2014; страховая сумма 2 000 000 рублей; страховая премия - 34 000 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 25.09.2014 по 24.09.2015г. (л.д.53); серия № от 03.02.2015; страховая сумма 1 000 000 рублей; страховая премия - 17 000 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 04.02.2015 по 03.02.2016г. (л.д.50); серия № от 03.02.2015; страховая сумма 1 000 000 рублей; страховая премия - 17 000 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 04.02.2015 по 03.02.2016г. (л.д.49); серия № от 03.02.2015; страховая сумма 800 000 рублей; страховая премия - 13 600 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 04.02.2015 по 03.02.2016г. (л.д.48); серия № от 17.04.2015; страховая сумма 1 700 000 рублей; страховая премия - 28 900 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 18.04.2015 по 17.04.2016г. (л.д.52); серия № от 17.04.2015; страховая сумма 1 000 000 рублей; страховая премия - 17 000 рублей; безусловная франшиза - 10 000 рублей; срок действия договора страхования с 18.04.2015 по 17.04.2016г. (л.д.51).

Таким образом, кооператив правом страхования своей ответственности воспользовался. Риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) был застрахован в ЗАО АСК «Инвестстрах».

08.07.2015г. и 16.07.2015г. истец обратилась к КПК «Экспресс деньги» с заявлениями о возврате личных сбережений, а также выплате начисленной компенсации (процентов) за пользование денежными средствами (л.д.8-9, 18-23).

КПК «Экспресс деньги» были даны ответы, согласно которым в связи с недостатком денежных средств КПК не имеет возможности возвратить личные сбережения и выплатить начисленную компенсацию за пользование денежными средствами, указав размеры задолженности по каждому договору, заключенному со ФИО1 (л.д.10-17).

31.07.2015г. ФИО1 обратилась в АО «АСК «Инвестстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения (л.д.25-32). В письменных уведомлениях от 14.09.2015 года, от 14.10.2015 года страховая компания отказала в выплате возмещения, поскольку не усмотрела страхового случая (л.д. 56,57).

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19537/2016 от 07.11.2016г. КПК «Экспресс деньги» был признан банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство (л.д.37-46).

После указанного решения арбитражного суда истец снова обратилась 09.11.2016г. к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 9 520 000 руб. (л.д.24).

Ответом от 16.12.2016г. АО АСК «Инвестстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, т.к. на момент принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании КПК «Экспресс банк» банкротом, срок действия страхования по страховым полисам истек (л.д.58).

Учитывая приведенные положения закона, а также содержание страховых полисов, по которым в качестве пайщика указана ФИО1, суд приходит к выводу о том, что КПК «Экспресс деньги» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, а именно риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора.

То обстоятельство, что в пункте 2 страхового полиса указано, что на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам, не свидетельствует о том, что риск неисполнения страхователем (кооперативом) обязательств по договорам, заключенным со ФИО1, не застрахован. Поскольку факт страхования такого риска как неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора прямо следует из содержания п. 1.1 страхового полиса.

Полис страхования подписан Страховщиком ЗАО АСК «Инвестстрах», Страхователем КПК «Экспресс Деньги» и Застрахованным лицом (Пайщиком) ФИО1 Иных документов (как то: генерального договора страхования предпринимательского риска № № от 28.02.2014 года, Правил страхования предпринимательского риска) под роспись ФИО1 не передавалось; подпись в получении данных документов полис не содержит.

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в страховом полисе, цели договора, суд приходит к выводу о том, что страховыми полисами подтверждается, что КПК «Экспресс деньги» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договоров № от 18.07.2014 г., № от 18.07.2014г., № от 24.09.2014г., № от 03.02.2015 г., № от 03.02.2015г., № от 03.02.2015г., № от 17.04.2015г, в связи с чем, при толковании договора следует, что по данным полисам застрахован риск возникновения у страхователя обязанности возместить убытки, причиненные члену кооператива, вследствие нарушения условий вышеуказанных договоров передачи личных сбережений Пайщика.

При этом ФИО1 в полисе указана как застрахованное лицо, то есть является выгодоприобретателем.

Доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований, исключающих наступление ответственности страховщика, его обязанность осуществить выплату страхового возмещения, в том числе совершение страхователем умышленного преступления, находящегося в прямой связи со страховым случаем, отсутствуют.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Как видно из материалов дела, кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений истцу не исполняет, что свидетельствует о неисполнении им вышеназванного договора, риск ответственности по которому застрахован в АО АСК «Инвестстрах». Уведомлениями КПК «Экспресс - Деньги» от 17.07.2015 года, подписанными директором, подтверждена задолженность Кооператива перед истцом по договорам о передаче личных сбережений в сумме 1 000 000 руб., 1 000 000 руб., 2 000 000 руб., 2 000 000 руб.,100 000 руб., 1 000 000 руб., 1 700 000 руб., 800 000 руб. и сообщено о невозможности вернуть сумму сбережений и начисленную компенсацию в связи с недостатком денежных средств у кооператива. В настоящее время денежные средства пайщику не возвращены.

Таким образом, анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред был причинен истцу в период действия договоров страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имело место неисполнение вышеназванных договоров, риск ответственности по которым был застрахован в АО АСК «Инвестстрах», вред в результате действия опасности, от которой производилось страхование, был причинен в период действия договоров страхования, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы подлежат удовлетворению, с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 9 520 000 руб. из расчета: (100 000-10 000)+ (2 000 000 – 10 000)+ (2 000 000-10 000)+(1 000 000 – 10 000)+ (1 000 000 – 10 000)+ (800 000 – 10 000)+ (1 700 000 – 10 000)+(1 000 000 – 10 000).

При этом суд не принимает во внимание, довод ответчика о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту мошенничества возбуждено в отношении руководителей КПК "Экспресс деньги", однако, данный факт не свидетельствует о направленности умысла руководителей компании на утрату или недостачу застрахованного имущества, включая имущества истца по настоящему делу, который может быть установлен только судебным актом.

Также суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом решением Октябрьского районного суда г.Красноярска в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах», поскольку указанным решением было отказано в иске в связи с отсутствием доказательств признания КПК «Экспресс деньги» банкротом в период действия страховых полисов, а также доказательств неплатежеспособности КПК «Экспресс деньги».

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что претензия о выплате страхового возмещения истцом направлена в АО АСК «Инвестстрах» 09.11.2016г., в установленный законом десятидневный срок требования потребителя ответчиком исполнены не были, ответчиком был дан отказ на претензию 16.12.2017г., в связи с чем размер неустойки за заявленный истцом период с 16.12.2016г. по 27.04.2017г. составит 646 272 руб. из расчета: (1 700 + 34 000 + 34 000 + 17 000 + 17 000 + 13 600 + 28 900 + 17 000) - суммы оплаченных страховых премий х 3% х132 дня).

Поскольку неустойка по закону «О защите прав потребителей» ограничена ценой услуги, а в данном случае размером стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 163 200 руб. При этом суд учитывает отсутствие со стороны ходатайства о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с АО «АСК «Инвестстрах» подлежит взысканию штраф, в размере 4 846 600 рублей из расчета: (9 520 000 + 163 200 + 10 000) х 50%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного выше, определяя размер штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание штрафа в размере 4 846 600 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с АО «АСК «Инвестстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 916 рублей (56 616 руб. (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 520 000 рублей, неустойку в размере 163 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 56 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Глебова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017 года

Судья Глебова А.Н.