Решение № 2-1930/2018 2-1930/2018~М-1074/2018 М-1074/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1930/2018

№2-1930/18
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО2 к ФИО4, ФИО8 ФИО16 ФИО5, ФИО6, третье лицо: Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором были удовлетворены их гражданские иски, и с ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба соответственно: в пользу ФИО7 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

Приговор вступил в законную силу, однако, в части возмещения им материального ущерба до сих пор не исполнен, по причине отсутствия у ответчика ФИО4 денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данное обстоятельство существенно нарушает права истцов.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено, что ответчик ФИО4 являлся собственником земельных участков по <адрес>.

Однако, вышеуказанные земельные участки ответчик ФИО4 умышленно, с целью уйти от гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба ввиду занятия незаконной деятельностью по строительству многоквартирных домов, оформлял на подставных лиц путем заключения мнимых договоров купли-продажи. При этом, ФИО4 продолжал оставаться фактическим собственником вышеуказанных земельных участков.

Так, изначально земельный участок по <адрес> в <адрес> был приобретен лично ответчиком ФИО4 и за его собственные денежные средства, у гр. ФИО6 Однако, оформлен земельный участок был на секретаря ООО «<данные изъяты>» - ФИО5, которая находилась в прямом подчинении у ответчика. В последствие, по просьбе ответчика, гр. ФИО5 переоформила земельный участок на сына ответчика - ФИО4, а последний, в свою очередь, переоформил земельный участок на знакомую ответчика - ФИО8

Аналогичная ситуация сложилась и с переоформлением земельных участков но <адрес> и <адрес>.

При этом, в ходе производства по уголовному делу было установлено, что все вышеуказанные сделки заключались под руководством и с согласия ответчика ФИО4, никаких денежных расчетов по указанным сделках не производилось, а земельный участок фактически не выбывал из владения ответчика, поскольку именно он осуществлял незаконное строительство многоквартирного дома на указанном земельном участке. Все сделки носили безденежный характер, совершались лишь для вида, без намерений создать им соответствующие правовые последствия, в силу чего они являются мнимыми. Мнимый характер указанных сделок в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признавался, как самим ответчиком - осужденным ФИО4 (ПСЗ от 02.11.2017г.), который признавал, что земельные участки по <адрес>, <адрес> приобретались исключительно им, и на его личные денежные средства, но оформлялись на подставных лиц, так и свидетелями: ФИО12 (ПСЗ от 27.09.2017г.), ФИО8

Истицы просят признать недействительными ничтожные сделки, а именно: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 605 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 605 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. заключенный между ФИО3 и ФИО12; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 605 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО12 и ФИО8. Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем признания за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 605 кв. м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации домовладения, находящийся по адресу: г<адрес>, исключив из числа собственников ФИО8. Взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные по делу судебные расходы, а именно: в пользу ФИО1 уплаченную по делу госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии истицы уточнили исковые требования и просили также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о праве собственности ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью 429 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации домовладения, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истицы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили слушать дело в их отсутствие, их представитель ФИО10, действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иска не признала, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО5, был исполнен сторонами. Продавец ФИО6 денежные средства получила, сам договор купли продажи, равно как и право собственности ФИО5 было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО. Таким образом, ФИО6 действовала добросовестно и имела намерение продать принадлежащее ей имущество. При продаже имущества обязанность продавца об установлении принадлежности передаваемых в счет оплаты по договору денежных средств не предусмотрена. ФИО6 денежные средства за проданное имущество получила, право собственности за новым собственником в установленном законом порядке зарегистрировано. Дальнейшие действия с проданным имуществом правового значения для ФИО6 не имеют, так как стороной данных правоотношений ответчица не является. Договор между ФИО6 H.1I. и ФИО5 соответствует требованиям закона к данному виду сделок, переход права собственности между сторонами договора осуществлен, что подтверждается материалами дела, и со стороны истца не оспорен. Следовательно, ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как при заключении оспариваемого договора действовала добросовестно, по собственной воле, с намерением реализовать принадлежащее ей имущество на праве собственности. Дальнейшие сделки, которые были заключены позже, отношения к ФИО6 не имеют, о намерениях ФИО4 и других лиц ей известно ничего не было. Просила исключить ФИО6 из числа ответчиков по делу, и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО5, а такж представитель третьего лица Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчицы ФИО6 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором были удовлетворены их гражданские иски, и с ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба соответственно: в пользу ФИО7 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 - 680 <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

Приговор вступил в законную силу, однако, в части возмещения им материального ущерба до сих пор не исполнен, по причине отсутствия у ответчика ФИО4 денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данное обстоятельство существенно нарушает права истцов.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что в ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено, что ответчик ФИО4 являлся собственником земельных участков по <адрес>, <адрес>, которые приобретал для себя, но оформлял на подставных лиц путем заключения мнимых договоров купли-продажи. При этом, ФИО4 продолжал оставаться фактическим собственником вышеуказанных земельных участков.

В силу ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Существенными чертами мнимой сделки являются: совершение сделки лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Таким образом, правовое значение имеет вопрос о совершении сторонами действий, для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с позициями, сформированными в действующей судебной практике, для признания сделки притворной необходимо, как минимум, соблюдение во взаимосвязи следующих условий: воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной притворная сделка совершается между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке

Для квалификации сделки в качестве притворной должно быть установлено отсутствие соответствующей воли у каждой из сторон спорной сделки. Из смысла пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, истцами должны быть представлены доказательства направленности воли сторон на совершение иной (прикрываемой) сделки. Отсутствие же намерений исполнять и требовать исполнения юридически оформленной сделки вообще, без какого-либо исполнения, обычно квалифицируется судами в качестве мнимой сделки.

Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее притворной, а факт исполнения сделки не позволяет признать ее мнимой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено суду доказательств того, что оспариваемые сделки являются мнимыми, притворными, то есть совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доводы о том, что имущество покупалось на подставных лиц за счет средств ФИО4, поэтому спорное имущество должно перейти в его собственность, не могут являться основанием для признания сделок мнимыми, притворными.

Признание притворности сделки возможно лишь при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами, и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Притворность сделки не презюмируется, поэтому заинтересованное лицо должно представить доказательства того, что была совершена именно притворная сделка. В противном случае выраженное в совершенной сделке волеизъявление сторон признается действительным.

Истцами не представлено какие-либо доказательств в подтверждение доводов иска, равно как и не представлено доказательств того, каким образом нарушены их права указанными сделками.

В период заключения указанных сделок, истцы не являлись участниками данных правоотношений. Кроме этого, правовые отношения истцов и ответчика ФИО4 возникли позже, и имеют иную правовую природу, так как связаны с приобретением построенного жилья на спорном земельном участке, следовательно, данные сделки имеют иной предмет.

Относительно заявленных требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем признания права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за Хачатуровым ПЛ., оснований для их удовлетворения не имеется.

Из пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, право собственности на спорный земельный участок никогда не было зарегистрировано за ответчиком ФИО4, допустимых доказательств этому со стороны истцов не представлено.

Довод о том, что именно за денежные средства ФИО4 был приобретен спорный земельный участок, не могут являться основанием для возникновения у него права собственности, так как единственным подтверждением такого права является государственная регистрация в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе - предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Участниками сделок по приобретению земельного участка истцы не являлись, иные договорные обязательства между сторонами в части земли также отсутствуют.

Истцами указано, что признание указанных сделок недействительных необходимо им для обеспечения их нарушенного права и позволит им в рамках исполнительного производства, обратить взыскание на вышеуказанное имущество с целью возмещения им материального ущерба.

Вместе с тем истцовой стороной не представлено каких-либо доказательств того, что не имеется иного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены их требования в рамках исполнительного производства.

Представленные постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждают лишь факт того, что взыскание задолженности производится в принудительном порядке. Однако сведений о том, что исполнительное производство прекращено, в связи с невозможностью исполнения суду не представлено, доказательств того, что в настоящее время какие-либо права истцов нарушены, суду также не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований, заявленных истцами, не имеется, и они подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения иска, то, в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО7, ФИО2 к ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 года