Решение № 2А-2832/2021 2А-2832/2021~М-1802/2021 М-1802/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-2832/2021

50RS0№-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2021 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2832/2021 по административному иску ФИО1 к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги « Предварительное согласование предоставления земельные участки государственная собственность на который не разграничена»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа по <адрес> от <дата> № Р№37240969 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка в границах кадастрового квартала в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований истица указала, что является собственником жилого дома в порядке наследования, полагает, что имеет право на предоставление земельного участка под домовладением в собственность бесплатно. Истица обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в чем истцу было отказано ввиду того, что образования земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается., кроме того участок расположен в зоне с особыми условиями территории, в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980г. Истец полагает такое решение незаконным, нарушающим его права.

В судебное заседание представитель административного истца адвокат Белоликов А.И. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истицы и ее представителя.

Представитель ответчика ы судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался, будучи обязанным предоставить суду заключение по заявлению ФИО1 не представил указанные документы, причин не сообщил.

Изучив материалы дела, суд к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

Истица обратилась в Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение по адресу <адрес> Пушкино <адрес>, право собственности истца возникло в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации;

Решением администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№37240969 истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, собственность на которые не разграничена ", поскольку 1) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами - указано на недопустимость формирования многоконтурного земельного участка, расположение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, документы на который не представлены; 2) предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается - испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями территории.

В соответствии с п.8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе по тем основаниям, что 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп.19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в числе прочих по тому основанию, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка;

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценивая тот факт, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств в обоснование оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что такое решение не является законным о обоснованным.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Вместе с тем, доказательств того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, ответчиком в судебное заседание не представлены. Формирование многоконтурного земельного участка само по себе не подтверждает наличие нарушений в части недопустимости чересполосицы.

Кроме того, указанное ответчиком основание для отказа в предоставлении государственной услуги - недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде права, не согласуется с разъяснением причины отказа расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, фактически такое основание отказа не мотивировано. В данном случае ответчик неверно указал либо основание для отказа либо причину отказа, указанное свидетельствует о нарушении ответчиком требований Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-1824, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельные участки государственная собственность на который не разграничена», удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№37240969.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№37240969.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021г.

Судья