Решение № 2А-2700/2020 2А-2700/2020~М-2572/2020 М-2572/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-2700/2020

УИД 16RS0036-01-2020-007982-02

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2700/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Яруллиной А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» - ФИО2, действующего также в интересах административных соответчиков - Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» и Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» и Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» о наложении взысканий на административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании постановлений Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) и Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по РеспубликеТатарстан) о наложении взысканий на административного истца, указывая, что в июне 2020 года при ознакомлении с материалами личного дела, административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Так, постановлением ФКУИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от 29 октября 2014 года в отношении ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора за передвижение по учреждению ФКУИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан в обуви неустановленного образца. Взыскание наложено за пределами десятидневного срока, установленного законом. При этом дата наложения взыскания исправлена от руки на 19 октября 2014 года. Вместе с тем, срок наложения взыскания истёк 18 октября 2014 года. Также не имеется акта изъятия обуви неустановленного образца.

Также постановлением ФКУИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от 06 сентября 2011 года на административного истца ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора за курение в неустановленном месте в производственной зоне ФКУИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан. При этом ФИО1 отмечает, что не мог находиться в производственной зоне, поскольку трудоустроен в жилой зоне. Фотофиксация процесса курения отсутствует. На территории производственной зоны запрещающих курение знаков не имелось в период наложения взыскания. Также ФИО1 указал, что не курит с 2008 года.

Кроме того, постановлением ФКУИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан от 22 января 2009 года на ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора за изъятие сим-карты. В перечне возможных взысканий отсутствует такой вид наказания, как выговор. Служебная проверка по данному факту не проводилась. В деле имеется лишь докладная осуждённого, что законодательством не предусмотрено. В материалах дела указано, что ФИО1 отказался от объяснений по поводу изъятия сим-карты, однако материалы дела содержат его объяснение, что свидетельствует о необъективном рассмотрении вопроса о наложении взыскания на административного истца.

Административный истец считает указанные выше постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, так как у администраций исправительных учреждений отсутствовали основания для применения мер воздействия, поскольку ФИО1 перечисленных нарушений не совершал.

В связи с этим, административный истец просил признать действия администраций ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в наложении взысканий на ФИО1 в виде выговоров от 29 октября 2014 года и от 06 сентября 2011 года, а также действия и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора от 22 января 2009 года, незаконными и необоснованными.

Также административный истец просил отменить постановления ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от 29 октября 2014 года и от 06 сентября 2011 года, а также постановление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан от 22 января 2009 года.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что срок на подачу административного иска, по мнению административного истца, им не пропущен, поскольку фактически о нарушении своих прав он узнал лишь в июне 2020 года при ознакомлении с личным делом. До этого ФИО1 был ознакомлен лишь с обжалуемыми им постановлениями без ознакомления с материалами проверки по каждому вменённому нарушению, в связи с чем, не знал, что проверки были проведены с нарушениями.

Представитель административных соответчиков - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан - ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать по изложенным в письменном возражении основаниям. Полагал доводы ФИО1 об исчислении срока для подачи административного иска с июня 2020 года несостоятельными, поскольку административный истец не был лишён, права на ознакомление со всеми материалами проверки, по результатам которых на него были наложены взыскания в виде выговоров.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из приведённых законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых постановлений и подтверждающие допущенные административным истцом ФИО1 нарушения.

В свою очередь административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений о наложении на него взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлениями или действиям (бездействиями) администраций исправительных учреждений и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осуждённого распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности осуждённых.

Установлено, что в настоящее время осуждённый ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан от 22 января 2009 года на административного истца ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора за изъятие сим-карты. С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен лично под роспись 22 января 2009 года, по факту выявленного нарушения давал письменные объяснения.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстанот 06 сентября 2011 годана ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора за курение в неустановленном месте на производственной зоне ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан. С данным постановлением ФИО1 также был ознакомлен под роспись 06 сентября 2011 года. От объяснений по факту нарушения отказался.

Также на ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от 29 октября 2014 года в отношении ФИО1 было наложено взыскание за передвижение по учреждению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан в обуви неустановленного образца. С постановлением ФИО1 ознакомлен, от объяснений отказался.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

С учётом изложенного суд полагает, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от 29 октября 2014 года и от 06 сентября 2011 года и постановления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстанот 22 января 2009 года о наложении на административного истца взысканий.

При этом уважительных причин пропуска процессуального срока суд не находит, поскольку оспариваемы административным истцом постановления вынесены более шести, девяти и одиннадцати лет назад соответственно, ФИО1 был с ними ознакомлен при вынесении, сведений о наличие препятствий для своевременного ознакомления со всеми материалами проверки суду не представлено, в связи с этим, административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» и Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» о наложении взысканий на административного истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья