Решение № 2А-12387/2016 2А-719/2017 2А-719/2017(2А-12387/2016;)~М-8944/2016 М-8944/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-12387/2016

Дело № 2а-719/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление судебного пристава-исполнителя Центрального ФИО Евгеньевны к ФИО о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО О.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

3. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство №57183/16/74031-СД, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составила 23500 рублей. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений выданных органами ГИБДД за нарушения, связанные с нарушениями правил дорожного движения водителем транспортного средства, принятым в соответствии с главой 12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафов ГИБДД, также уведомлена что в случае непогашения задолженности будет временно ограничена в пользовании специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Указанных в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При указанных основаниях, заявление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление судебного пристава-исполнителя Центрального ФИО Евгеньевны к ФИО о временном ограничении на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Ограничить действие прав на управление транспортными средствами – водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь