Решение № 2-1877/2024 2-41/2025 2-41/2025(2-1877/2024;)~М-958/2024 М-958/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1877/2024

УИД 50RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. ФИО5

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Ульчинова В.Э.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга личным долгом, исключении задолженности, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании личным долгом ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года; исключении из начислений по жилищно-коммунальным услугам по ее лицевому счету задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в счет произведенных платежей за электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по декабрь 2024 года в размере 217762,18 руб.; признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО2 в ее пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8638,81 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третьи лица – ОМВД России по городскому округу ФИО5, ФИО6, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ЖКХ города ФИО5», в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, расторгнут брак между ФИО2 и ФИО7; произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, а именно: передано в собственность ФИО2 следующее имущество: автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, гос.номер №; автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; 1/3 доля земельного участка площадью 2300 кв. м, с №, по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Чепелево, <адрес>, вл. 45; здание, назначение: нежилое, наименование: зерносклад, с КН №, площадью 789,4 кв. м, по адресу: <адрес>; сооружение (газоснабжения, распределительный газопровод высокого давления) с КН №, по адресу: <адрес>; в собственность ФИО1 передано следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв. м, с КН №, по адресу: <адрес>, д. Каргашиново; здание – жилой дом площадью 30,8 кв. м, с КН №, по адресу: <адрес>, д. Каргашиново; помещение – квартира площадью 66,9 кв. м, с КН №, по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства – жилой дом в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. В ЕГРН прекращена запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру площадью 66,9 кв. м, с КН №, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение: расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1; произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, в соответствии с которым: в собственность ФИО2 передано следующее имущество: автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, гос.номер №; автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), 2017 года выпуска, гос.номер № 1/3 доля земельного участка площадью 2300 кв. м, с КН № по адресу: <адрес>, вл. 45; здание, назначение: нежилое, наименование: зерносклад, с КН №, площадью 789,4 кв. м, по адресу: <адрес>; сооружение (газоснабжения, распределительный газопровод высокого давления) с КН №, по адресу: <адрес>, д. Чепелево; 1/2 доля земельного участка площадью 1500 кв. м, с КН №, по адресу: <адрес>, д. Каргашиново; объект незавершенного строительства – жилой дом в границах земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>; ФИО1 передано в собственность: помещение – квартира площадью 66,9 кв. м, с КН №, по адресу: <адрес>: имущество, находящееся в квартире; 1/2 доля земельного участка площадью 1500 кв. м, с КН №, по адресу: <адрес>, д. Каргашиново; здание – жилой дом площадью 30,8 кв. м, с КН №, по адресу: <адрес>

На момент принятия вышеуказанных судебных актов, собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО2

В указанной квартире первоначально были зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; и сын сторон – третье лицо ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено решением судов, фактически брачные отношения между сторонами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в спорной квартире не проживала ввиду наличия спора с ФИО2 и разрешения спора по разделу совместно нажитого имущества в суде. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указывает ФИО1 в обоснование заявленных требований, без ее согласия, ФИО2, являясь титульным собственником указанной квартиры, произвел ДД.ММ.ГГГГ временную регистрацию по месту жительства 4 граждан: ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ года начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществлялось на 7 человек, с учетом 4 граждан, незаконно зарегистрированных и не проживающих в спорной квартире.

В результате злоупотребления ответчиком ФИО2 своим правом, в связи с регистрацией 4 граждан, возникла задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик оплату за квартиру не производил в период с 2021 года по настоящее время. Истец осуществляла частичную оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки и опроса ФИО1 было установлено, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, где ранее проживала со своим мужем ФИО2, но с ДД.ММ.ГГГГ г. они вместе не проживают после скандала и в данной квартире в настоящий момент проживает ее сын ФИО6 Так с связи с тем, что она заметила, что увеличилась квартплата, сделала выписку из домовой книги и увидела, что в данной квартире временно зарегистрировано еще 4 человека граждан РФ, но фактически в данной квартире они не проживают, и она уверена, что данных граждан зарегистрировал ее муж, так как он является собственником жилья.

В ходе проведения дополнительной проверки и опроса ФИО2, он пояснил, что ранее он проживал со своей бывшей супругов ФИО1 по вышеуказанному адресу и их совместный сын. В связи с тем, что он начал подозревать, что его супруга ему изменяет, в ДД.ММ.ГГГГ г. у них произошел скандал, во время которого он ударил по столу и он сломался, более какой-либо мебели ФИО2 не ломал. После чего его супруга ушла из квартиры по новому месту жительства, которое ему не известно, и забрав с собой все ценное совместно нажитое имущество и дорогостоящую бытовую технику. После чего он приехал домой и увидел, что данные вещи его супруга забрала и уехала. ФИО2 остался жить в своей квартире один, так как его сын находился на службе в армии. После чего к ФИО2 обратились его знакомые, а именно ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, с просьбой о регистрации по месту его проживания и регистрации, а именно по адресу: <адрес> В связи с тем, что ФИО8 являлась хорошей знакомой его бывшей супруги ФИО1, он согласился зарегистрировать их по своему адресу. После чего ФИО2 вместе с ними направился ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО5, где зарегистрировал данных граждан по адресу: <адрес>, и так же данные граждане стали проживать вместе с ним по вышеуказанному адресу, ФИО2 это подтверждает. После чего в связи с его проблемами, возникшими с его бывшей супругой ФИО1, они съехали на другую съемную квартиру, и спустя некоторое время насколько ему стало известно, они уехали в другой город и поменяли свое место жительства. Так же он пояснил, что он не оплачивает за квартиру, так как в настоящий момент идет раздел имущества. Так же ФИО2 пояснил, что его супруга ФИО1 после произошедшего с ней скандала в октябре 2019 г. в квартире при нем не появлялась, а его знакомые, как они пояснили, снялись с регистрации по его месту жительства около 2-3 месяцев назад.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что вышеуказанные граждане были зарегистрированы истцом ФИО1, а не ним, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела.

После принятия решения судом апелляционной инстанции Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 стала единоличным собственником спорной квартиры, в которой согласно выписке из домовой книги на настоящее время зарегистрированы: ответчик ФИО2, и сын сторон – третье лицо ФИО6

В связи с расторжением брака, ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи истца ФИО1, выехал из спорной квартиры, однако до настоящего времени он не прекратил своего права пользования квартирой, с регистрационного учета по месту жительства не снялся, не погасил возникшую по его вине задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, оплату за жилье ответчик не производит, раздел долговых обязательств между сторонами не произведен.

Из содержания ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором договорам или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей из него самого.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим долгом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений, вышеприведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, было являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В пунктах 1, 3 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в балонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неисполнение собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по жилищно-коммунальным услугам составил 288851,56 руб. Факт возникновения долга по вине ответчика ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела по заявлению истца и материалами прокурорской проверки.

Истец осуществляла оплату за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию за период с апреля 2021 года по май 2023 года в размере 220687,65 руб., что подтверждается представленными платежными квитанциями.

С учетом произведенных истцом платежей в размере 220687,65 руб., которые ею были произведены как в период режима совместной собственности бывших супругов, так и в период, когда в квартире было зарегистрировано 2 человека: ответчик и совместный сын истца и ответчика, доля ответчика составляет 1/2 от произведенных оплат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства в размере 110343,83 руб.

На настоящий момент истцом также произведена оплата за электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги с июня 2023 года по декабрь 2024 года в размере 214836,69 руб., что подтверждается платежными квитанциями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 107418,35 руб. (214836,69 руб./2); а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 217762,18 руб. (110343,83 руб. + 107418,35 руб.).

Исходя из положений ЖК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, с учетом применения положений ст. 10 ГК РФ, исходя из обстоятельств злоупотребления ответчиком своими правами, в связи с регистрацией в спорной <адрес> граждан без согласия истца ФИО1, долг за жилищно-коммунальные услуги подлежит распределению не в равных долях, а путем возложения ответственности по оплате на ответчика, который в ущерб интересам семьи, зарегистрировал 4 граждан в спорной квартире, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги с 2021 года ответчик не осуществлял, как за себя, так и за незаконно зарегистрированных в спорной <адрес> граждан, оснований для возложения ответственности на истца, с учетом произведенных оплат за период с 2021 года по 2023 год, которые распределялись на частичное погашение долга и текущие платежи, не имеется, в связи с чем задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года является личным долгом ответчика, оплата за который подлежит возложению на ответчика, и подлежит исключению из начислений по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету ФИО1 задолженность, образовавшаяся за период с февраля 2020 года по февраль 2022 года..

Также истцом в период раздельного проживания и не ведения совестного хозяйства, были произведены оплаты налоговых платежей, начисленных на имущество, которое по решению суда было признано совместно нажитым имуществом, всего истцом оплачено 10893 руб.: за 2019 год оплачен налог за совместно нажитое имущество в размере 2869 руб.; за 2020 год – в размере 4895 руб.; за 2021 год – в размере 3129 руб.

С учетом произведенных истцом налоговых платежей в размере 10893 руб., которые произведены как в период режима совместной собственности бывших супругов, доля ответчика составит 1/2 от произведенных оплат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5446,50 руб. (10 893 руб./2).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого договора.

Между истцом и ответчиком разрешен спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, включая часть имущества (бытовая техника, мебель), находящегося в спорной квартире и переданного в собственность истца, какие-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой ответчиком между сторонами не заключалось, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, законных оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Кроме того, на основании решения суда апелляционной инстанции Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передан в собственность жилой дом в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи, следует, что гражданин, ранее являвшийся собственником квартиры и зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, при прекращении права собственности на основании решения суда и выехавший из него, не исполняющий обязанностей, вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, что является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, на что суд считает возможным указать в резолютивной части решения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Регистрация ответчика в спорной квартире по адресу: <адрес>, нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, по распоряжению указанным имуществом.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8638,81 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга личным долгом, исключении задолженности, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать личным долгом ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из начислений по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет произведенных платежей за электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по декабрь 2024 года в размере 217762,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет произведенных налоговых платежей по оплате совместно нажитого имущества за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5446,50 руб.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8638,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.