Решение № 2-248/2018 2-248/2018~М-218/2018 М-218/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-248/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, Каштановой <данные изъяты>, Еремину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в с. Красноармейское в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год, выписка из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГГГ года следующие договоры: договор поручительства № с Ереминым <данные изъяты>; договор поручительства № с Каштановой <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, Заемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательство по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно графику (Приложение № 1 к кредитному договору), равными долями, ежемесячно. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, Должник обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечить наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п. 4.5. вправе в безакцептном порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполняя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате сумы основного долга и процентов за пользования кредитом. Вышеуказанные документы, фактические действия Заемщика подтверждают факт признания им получения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей, а также признания ими своих обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В настоящее время, Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты> руб. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом Истец направлял Заемщику письменные требования об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени. Аналогичные требования о погашении просроченной задолженности по кредиту были направлены и поручителям. Однако, до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита не исполнены. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 <данные изъяты>, Еремина <данные изъяты>, Каштановой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Каштановым <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» поступили уточненные исковые требования, в части взыскания суммы кредитной задолженности, а именно, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, Еремина <данные изъяты>, Каштановой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Каштановым <данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещении надлежащим образом, согласно вернувшимся в суд уведомлениям о вручении повесток; ходатайства об отложении слушания дела в суд не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в с. Красноармейское и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.,

Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты и у него на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО4 № и ФИО3 № следует, что поручители отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно с должником в том же объеме, как и должник ФИО2, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае неисполнения должником своих обязательств, иных, предусмотренных кредитным договором обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по основному договору несут солидарную ответственность перед истцом.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиками и неисполнения обязательств ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед истцом подтверждается расчетом задолженности, который сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенную норму закона, а также, то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в равных долях судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, Каштановой <данные изъяты>, Еремину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Каштановым <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, Еремина <данные изъяты>, Каштановой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, Еремина <данные изъяты>, Каштановой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.