Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело № 2-342/2025

УИД44RS0005-01-2025-000375-84


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И., при секретаре Ясневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Костромского природоохранного прокурора, поданное в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности прекратить эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

У С Т А Н О В И Л :

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в Буйский районный суд Костромской области с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, осуществляется деятельность, при которой допускаются нарушения природоохранного законодательства. Указанный земельный участок используется ФИО1 для производства древесного угля. На участке находятся 8 самодельных пиролизных установок (углетомильных печей) для изготовления древесного угля в виде бочек. Участок захламлен древесными отходами. При этом производство угля осуществляется в промышленных масштабах, а сжигание отходов древесины в печах сопровождается обильным выбросом в атмосферный воздух следующих веществ: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, бенз/а/пирен, взвешенных веществ, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах", являются загрязняющими. При этом, углетомильные печи не оборудованы установками очистки газов, что влечет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без обезвреживания и создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде в виде загрязнения атмосферного воздуха. В этой связи истец просил суд возложить на ФИО1 обязанность прекратить эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - углетомильных (пиролизных) печей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> до установления санитарно-защитной зоны и в отсутствие установок очистки газа, обеспечивающего очистку выбросов до установленных нормативов со дня вступления решения суда в законную силу; очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от отходов от производства древесного угля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.06.2025 удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета эксплуатации углетомильных печей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора и администрация городского округа город Буй Костромской области.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил возложить на ответчика обязанность прекратить эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - углетомильных (пиролизных) печей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> до установления санитарно-защитной зоны и в отсутствие установок очистки газа, обеспечивающего очистку выбросов до установленных нормативов со дня вступления решения суда в законную силу. Требования об очистке земельного участка от отходов производства древесного угля не поддержал, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования.

В суде заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора Комаров Д.О. поддержал заявленные требования в уточненной редакции по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в настоящее время очистил территорию земельного участка от отходов производства древесного угля, заключил договор на разработку проекта СЗЗ, а так же договор на поставку оборудования для очистки выбросов до установленных нормативов. В подтверждение заявленных доводов ответчиком предоставлены копии договоров.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО2 в суде уточненные исковые требования поддержала.

Третье лицо - Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора для участия в деле представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагало заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, просило суд их удовлетворить.

Третьи лица - Управление Роспотребнадзора по Костромской области, администрация городского округа город Буй Костромской области для участия в деле представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 42 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Статьей 4 указанного Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлены общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в соответствии с которыми хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов (ст. 3 Федеральный закон «Об охране окружающей среды»):

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила), согласно п. 1 которых санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами (абз. 3).

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (абз. 25).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу п. 2.1 указанных СанПин в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В силу требований ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха") запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Под установкой очистки газа следует понимать сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ст. 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").

При этом в силу требований ч. ч. 1 и 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Частью 7 ст.15 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.

Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (ч. 8 ст. 15 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела, Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе проверки установлено, что земельный участок используется ФИО1 для производства древесного угля. На земельном участке расположено 8 металлических бочек (углетомильных(пиролизных) печей), все бочки находятся в рабочем состоянии.

В качестве сырья для производства угля используется березовый кряж. В качестве топлива для розжига печей используются иные отходы деревообработки, в том числе горбыль, обрезки досок и др.

Процесс изготовления древесного угля в пиролизных печах заключается в термическом воздействии высоких температур на отходы древесины (березовый кряж) до состояния угля. Высокие температуры в печах вырабатываются при сжигании древесных отходов в топочной камере печей.

Готовая продукция фасуется в бумажные мешки объемом примерно 10 кг.

Изложенное свидетельствует о промышленных масштабах изготовления древесного угля и исключает использование произведенного объема древесного угля для собственных нужд.

Сжигание отходов древесины в печах сопровождается обильным выбросом в атмосферный воздух следующих веществ: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, бенз/а/пирен, взвешенные вещества.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой и фототаблицей (л.д. 15-18).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтверждает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено производство по изготовлению древесного угля, принадлежащее ему. Производство древесного угля функционирует с 2012 года, изготовленный уголь он продает, получая прибыль, на производстве официально трудоустроено около 4-х человек. На указанном земельном участке расположено 8 бочек, все они функционируют. Изготовленный уголь хранится на сладе, расположенном на этом же земельном участке. Документация на бочки отсутствует по причине их самодельного изготовления. Cостоит на учете, как объект НВОС III категории с 2024 года, газоочистное оборудование у бочек отсутствует, санитарно-защитная зона не установлена.

Из письма Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в департаменте отсутствуют сведения о наличии у ИП ФИО1 разработанных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (вещества I и II класса опасности (канцерогенные и мутагенные вещества)), планы мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при НМУ ИП ФИО1 в департамент на согласование не предоставлялись, контрольно-надзорные мероприятия в отношении ИП ФИО1 департаментом не проводились.

По сообщению Управления Роспотребнадзора по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от ИП ФИО1 по вопросу выдачи санитарно-защитного заключения на проект санитарно-защитной зоны, проект нормативов допустимых выбросов, а также по вопросу установления санитарно-защитной зоны не поступало.

Согласно информации Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, от ИП ФИО1 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022-2023 год не поступали. ИП ФИО1 встал на учет ДД.ММ.ГГГГ. Декларация о плате за негативное воздействие за 2024 год поступила ДД.ММ.ГГГГ (в срок), оплачено в срок в полном размере. Статистическая отчетность по форме 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2023 год не предоставлялась, паспорта опасных отходов в управлении отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при работе эксплуатируемого ФИО1 производства в атмосферный воздух выбрасываются следующие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, бенз/а/пирен, взвешенные вещества, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 №913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» являются загрязняющими. В то же время необходимое для данного вида деятельности газоочистительное оборудование отсутствует.

Ответчиком требования санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации производства древесного угля при использовании углетомильных (пиролизных) печей не соблюдаются, поскольку данное производство, воздействуя на среду обитания и здоровья человека, в силу установленных обстоятельств загрязнения атмосферного воздуха и почв, не имеет санитарно-защитной зоны, установленной в соответствии с п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 76.

Тот факт, что санитарно-защитная зона до настоящего времени не установлена, а также факт необходимости в ее установлении, стороной ответчика не оспаривался и был подтвержден в судебном заседании.

Выявленные истцом и установленные в ходе судебного разбирательства нарушения, по убеждению суда, являются основанием для запрещения ответчику деятельности по эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – углетомительных (пиролизных) печей на земельном участке с кадастровым номером 44:02:024101:393, расположенный по адресу: <адрес> до установления санитарно-защитной зоны и в отсутствие установок очистки газа, обеспечивающего очистку выбросов до установленных нормативов.

В данном случае запрет (прекращение) деятельности, являясь крайней мерой гражданско-правовой ответственности применительно к положениям п.2 ст.1065 ГК РФ, обеспечивает баланс публичных и частных интересов, поскольку деятельность ФИО1 продолжает причинять вред и угрожает причинением нового вреда, прекращение деятельности эксплуатируемого ответчиком промышленного производства не противоречит общественным интересам.

Факт отсутствия реальной угрозы причинения вреда окружающей среде в виде загрязнения атмосферного воздуха в результате осуществляемой ответчиком деятельности не подтвержден допустимыми доказательствами применительно к ст.56 ГПК РФ.

Напротив, в результате эксплуатации печей при сжигании древесины происходит выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, а также задымление территории. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой обследования земельного участка и фотографиями, которыми зафиксирован факт функционирования печей, принадлежащих ФИО1

Поскольку осуществление деятельности по выжигу древесного угля осуществляется ответчиком без получения необходимой документации по установлению санитарно-защитной зоны и в отсутствие газоочистительного оборудования, суд полагает обоснованными требования прокурора, полагавшего незаконной осуществляемую ответчиком деятельность и требующего её прекратить.

При этом ответственность за данное нарушение наступает вне зависимости от превышения в результате такого выброса каких-либо нормативов содержания веществ в атмосферном воздухе.

Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, исходит из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (абзац девятый статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среде).

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ и пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49), в связи с чем отвечает за вред независимо от вины.

Исходя из изложенного, с учётом нарушения ответчиком требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Костромского межрайонного природоохранного прокурора в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Возложить на ФИО1, обязанность прекратить эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - углетомильных (пиролизных) печей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> до установления санитарно-защитной зоны и в отсутствие установок очистки газа, обеспечивающего очистку выбросов до установленных нормативов, со дня вступления решения суда в законую силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области.

Председательствующий Н.И.Серова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 3 сентября 2025 года