Постановление № 5-47/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-47/2020

35RS0002-01-2020-000123-74

Дело № 5-47/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Чагода 12 февраля 2020 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: п. <адрес>, работающей в МБУ «<данные изъяты>», имеющей несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>,

установил:

В ходе проведенной администрацией Чагодощенского муниципального района проверки природоохранного законодательства было установлено, что ФИО1 допустила нарушения требований законодательства в области окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>. Водоотведение указанного дома осуществляется в накопитель сточных вод объемом 2,2 куб.м, являющийся общедомовым имуществом, Многоквартирный дом находится в непосредственном управлении, эксплуатация накопителя осуществляется жильцами.

Согласно представленной информации суммарное количество потребляемой жильцами дома <адрес> воды за период 2019-январь 2020 (257,184 куб.м и 186 куб.м) значительно превышает объем вывоза жидких отходов (6,5 куб.м и 8,5 куб.м).

Вследствие ненадлежащей эксплуатации накопителя, из-за несвоевременного удаления его содержимого 11.01.2020 в 16 час 53 мин жидкие коммунальные отходы – отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления, которые относятся к четвертому классу опасности для окружающей среды, перелились через объем накопителя и попали в почву, загрязнив ее, что является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ФИО1 суду пояснила, что проблема с септиком существовала 20 лет, она и собственник второй квартиры дома ежемесячно по очереди откачивали жидкие коммунальные отходы. В конце 2019 года им был установлен новый септик, объем которого (2,2 куб.м.) является недостаточным, в связи с чем он наполняется через несколько дней. Она и собственник второй квартиры за 2020 год произвели откачку септика уже 4 раза. Она проживает в квартире одна, дочь учится в <адрес>. Ванной, душем не пользуется более месяца, расход воды минимальный. В связи с тем, что у нее не был установлен счетчик, объем воды рассчитывается по нормативу и является завышенным. Она не является собственником квартиры, решение о способе управления многоквартирным домом, о заключении договора на оказание услуг по откачке сточных вод с гарантирующей организацией ею не принималось. Меры по откачке септика ею принимались по мере его наполнения.

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку она подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.01.2020 года № 1, объяснениями ФИО1, материалами административного расследования и иными материалами дела в их совокупности.

При вынесении решения судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Суд полагает возможным применить в данном случае ст. 2.9. КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности. При этом суд учитывает характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, тот факт, что правонарушение совершено впервые.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью деяния, объявив ФИО1 устное замечание, ст. 2.9, п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна.

Судья Ю.В. Глатенко