Решение № 2-297/2018 2-297/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 11 мая 2018 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, действующей в законных интересах <данные изъяты> ФИО3 к администрации МО-Голдинское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2, действующая в законных интересах <данные изъяты> ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации МО-Голдинское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде, <данные изъяты> Указанный земельный участок принадлежал умершей на праве собственности. ФИО3 является наследником по завещанию после смерти ФИО1, других наследников нет. ФИО3 пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, в виду того, что ей не был известен факт смерти наследодателя. В настоящее время у истца имеются препятствия для принятия наследства в нотариальной конторе на указанное имущество.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что <данные изъяты>

Представитель ответчика, администрации МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что признают иск в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо по делу - представитель администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление и ходатайство об отложении дела суду не представил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем истец согласилась.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что иск ФИО2, действующей в законных интересах <данные изъяты> ФИО3 к администрации МО-Голдинское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчиком иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2, действующей в законных интересах <данные изъяты> ФИО3 к администрации МО-Голдинское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. Таким образом, истец, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО3, была освобождена от обязанности уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском. В этой связи, суд, госпошлину с ФИО2, не взыскивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик