Постановление № 1-301/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело № 1-301/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 03 сентября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., представившего ордер № 3804 от 05.07.2018 г. и удостоверение № 1674,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающей референтом <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей двоих <данные изъяты> детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года примерно в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в <адрес>, по месту своего жительства, где так же находилась ее знакомая Потерпевший №1, обратила внимание на кошелек, внутри которого находилась принадлежащая Потерпевший №1, кредитная банковская карта банка «РНКБ», персональный идентификационный номер которой был заблаговременно ей известен. После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день и время, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила кредитную банковскую карту банка «РНКБ» с расчетным номером №, не представляющую материальной ценности. После чего, 18 июня 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, ФИО1, путем проведения двух транзакций через банкомат банка «РНКБ», расположенный в помещении магазина «ПУД» по <адрес> обналичила с указанной выше банковской карты денежные средства в общей сумме 22 000 руб., тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22 000 руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимой, причиненный преступлением вред, заглажен.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 и её защитник просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшей, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

Обвиняемая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением ею возмещен и она примирилась с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: кошелек, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.22), оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов