Апелляционное постановление № 22-296/2021 от 15 апреля 2021 г. по делу № 1-95/2020

Судья Машуков А.М.. дело № 22-296/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 16 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Хачидогове А.А.,

с участием:

прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Терского районного суда КБР, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора возложено на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Терского районного суда от 15.09.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 17.11.2020 года приговор Терского районного суда КБР от 15.09.2020 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором Терского районного суда от 11 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. в неуплате родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери В.А., совершенном неоднократно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку по его мнению, отсутствует состав инкриминируемого ему преступления.

Указывает, что он является инвалидом 2-й группы бессрочно, кроме пенсии, иных доходов не имеет.

Причиной неуплаты им алиментов с сентября 2019 года являлась необходимость ухода, и оказания помощи матери, которая болела, ей были назначены дорогостоящие лекарства, которые он покупал за свой счет.

Полагает, что эти обстоятельства являются уважительной причиной, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, о чем он уведомлял ФССП Терского района КБР и Терский районный суд КБР, однако никаких доказательств об этом в материалах уголовного дела нет, он также представил суду справку об инвалидности 2 группы. Он длительное время не имеет работы по уважительной причине, в связи с чем считает, что длительная неуплата им средств на содержание детей не может считаться уголовно наказуемой и исключает уголовную ответственность.

Считает, что ССП Терского района КБР заинтересованно в его уголовном преследовании.

Приводит расчеты, согласно которым по его мнению, он оплатил (в том числе удержано с его пенсии) денежную сумму - 181870,72 (сто восемьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей 72 копейки, что превышает его задолженность по алиментам. Однако, из этой суммы, судебный пристав исполнитель сумму в 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей, в нарушении ч.1 ст. 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ направил на погашение задолженности по другому исполнительному листу №-ИП (831510429 696611) от 19.10.2018 года (выписка со Сбербанка имеется в материалах уголовного дела).

Полагает, что данной выписке о направлении денежных средств на другое исполнительное производство, надлежащая оценка судом - дана не была, хотя в протоколе судебного заседания он неоднократно говорил об этом.

Утверждает, что номер счета, предоставленный ему ФССП по Терскому району для перечисления алиментов был недоступен и он не имел возможности перечислять алименты, о чем он 10.03.2020 года поставил в известность УФССП по КБР в Терском районе. Обращает внимание, на то судебным приставом исполнителем Терского РОСП ФИО3, 06 марта 2020 года был наложен арест на газовую печь, находящемуся у него в домовладении, которая оценена на сумму 2000 рублей. Номер счета принадлежащий В.А. № на 14.09 2020 года - не найден, то есть банковский работник не смог положить на данный счет деньги в счет алиментных выплат.

Просит отменить приговор Терского районного суда от 11 февраля 2021 года и производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях старший помощник прокурора Терского района Жигунова М.А. указывает, что с доводами жалобы не согласна, приговор Терского районного суда КБР от 11.02.2021 считает справедливым, законным и обоснованным, а ФИО1 назначено справедливое наказание, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего В.А. о том, что в соответствии с решением суда, в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 взысканы алименты, которые с 2018 года последний фактически не выплачивает, ФИО1 скрыл, что получает пенсию;

- показаниями свидетеля М.О. Р.А. - судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, выявленных им по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- показаниями свидетеля К.Е. – дознавателя в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в неуплате алиментов, о том что расчет задолженности ФИО1 по алиментам производился за период с 20.12.2019 года по 10.03.2020 года;

- оглашенными показаниями свидетеля Г.Ш. – ведущего специалиста по ведению депозитного счета в Терском РО УФССП по КБР о том, что с 20.12.2019 года по 10 марта 2020 года на депозитный счет УФССП по исполнительному производству денежные средства от должника ФИО1 в пользу В.А. не поступали.

- решением Терского районного суда КБР от 10.07.2017 г., которым определено взыскать с ФИО1 в пользу В.А., на содержание несовершеннолетней дочери, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 09.01.2017г. до достижения ребенком совершеннолетия; постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, о расчете задолженности по алиментам, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного ФИО1 о болезни его матери и том, что в своевременной неуплате им алиментов виновна служба судебных приставов, а также представленные им расчеты о том, что он якобы выплатил всю сумму алиментов, каким-либо образом на выводы суда первой инстанции о его виновности в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не опровергают. Данные утверждения осужденного в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции находит недостоверным, опровергающимся совокупностью доказательств по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о возможности назначения осужденному наказания в виде исправительных работ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы - необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Терского районного суда КБР от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР В.М. Мидов