Решение № 2-2514/2018 2-2514/2018~М-2203/2018 М-2203/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 13 ноября 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Капстройинвест», указывая, что 24 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капстройинвест», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве * (далее - «Договор»), на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под *, площадью 57,85 кв.м. по адресу: ***.

Согласно ст.3.1 договора цена квартиры составляет 2 025000 руб. Срок передачи квартиры 31 декабря 2017г. Однако объект не был возведен и не введен в эксплуатацию вплоть до настоящего времени.

06 декабря 2017 года Ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения от 31.10.2017 года, поступившего 19.12.2017 года, которым предложил перенести сроки, указанные в п.2.3 Договора на 30.06.2018 года. В свою очередь истица направила Ответчику проект дополнительного соглашения в редакции, предусматривающий как право Ответчика на перенос сроков по введению жилого дома в эксплуатацию и передаче ключей Дольщику, так и соблюдающий права Дольщика на получение неустойки, предусмотренной Договором. Ответчик данное письмо проигнорировал.

30.06.2018 года на сайте Ответчика появилась информация о том, что строительство дома незакончено, сроки вновь Ответчик перенес на 31.12.2018 года, чем существенно нарушил условия действующего Договора долевого участия в строительстве. Также 30.06.2018 года в адрес истца Ответчиком был направлен новый проект дополнительного соглашения от 31.10.2017 года о продлении срока строительства до 31.12.2018 года. 12.07.2018 года истица предоставила в адрес Ответчика претензию относительно сроков строительства и передачи жилья, предложив ему в добровольном порядке исполнять принятые на себя обязательства и выплачивать в добровольном порядке неустойку, предусмотренную договором вплоть до передачи жилья в соответствии с условиями договора.

17.07.2018 года Ответчик направил ответ, в котором самостоятельно принял решение о снижении размера неустойки. В последующем была произведена выплата в размере, указанном в письме.

В соответствии с п.9.4. указанного выше договора, Ответчик принял на себя обязательства в случае неисполнения договора в срок выплачивать неустойку исходя из расчета 1/150 от ключевой ставки Центрального Банка РФ на день просрочки исполнения обязательств.

Момент исполнения обязательства по договору - 31.12.2017 года. Ключевая ставка Банка России по состоянию на 01.08.2018 года составляла 7,25% годовых. С 17.09.2018 года размер ключевой ставки Банка России стал 7,5%. Таким образом, расчет неустойки подлежащей уплате ООО «Капстройинвест» производится в соответствии с вышеуказанными данными. Период неустойки составляет с 01.08.2018 года по 16.09.2018 года (47 дней) и с 17.09.2018 года по 16.10.2018 года (29 дней) включительно, что равно 76 дням.

Согласно расчету, неустойка за период с 01.08.2018г. по 16.10.2018г. составит 75046,5 руб. Таким образом, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств.

Истец просит взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.08.2018г. по 16.10.2018 г. в размере 75046,5 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 6500 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы ответчика о том, что перенос срока сдачи объекта долевого строительства произошел в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с получением дополнительных разрешительных документов, в частности с внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома, а также в связи с внесением изменений в законодательство о долевом строительстве ужесточившем требования к застройщикам и вызвавшим необходимость оформления дополнительной документации, считает необоснованными, поскольку все необходимые технические согласования по словам Ответчика были проведены до того, как объявлен старт продаж в 2015 году. В пользу данного довода указывает как отсутствие документов, на которые ссылается ответчик в приложении к возражениям, так и отсутствие подобных документов и указаний на них на официальном сайте Ответчика www.oberegdoin.ru. Относительно доводов об ужесточившемся законодательстве в отношении застройщиков, так и вступление в силу данных требований произошло на полгода позднее заявленных сроков исполнения обязательств по договору долевого участия (31.12.2017 года). Также поддержала доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик ООО «Капстройинвест» надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, из письменных возражений следует, что иск признают частично, указывая следующее. В процессе строительства Застройщик перенес срок передачи объекта долевого строительства с 31.12.2017г. на 30.12.2018г. в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с оформлением дополнительных разрешительных документов, в частности, внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома. Строительство жилого ***а Нижегородской обл. продлено, что подтверждается разрешением на строительство от 01.11.2017 № *, выданным МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района». В то же время, в связи с отказом Истца подписать дополнительное соглашение к Договору о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным. Ранее, Истцы обращались в Московский районный суд с аналогичными требованиями за предшествующий период. По заявленным требованиям суд вынес решение по делу *, которым исковые требования Истца были удовлетворены частично. С ООО «Капстройинвест» пользу Истца взысканы неустойка, штраф с применением ст.333 ГК РФ. При определении размера неустойки, подлежащего к выплате за период с 01.08.18г. просили учесть, что ранее Истцы получили неустойку, отсутствие со стороны Дольщиков доказательств наступления для них неблагоприятных последствий, которые возникли в связи с нарушением обязательства Застройщика по передаче квартиры, а также компенсационный характер неустойки и ее соразмерность, считают справедливым уменьшение размера неустойки до 10 000 руб., который будет адекватным и соизмеримым нарушенному обязательству. Просили применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемым суммам.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 24.09.2015г. между ООО «Капстройинвест» и истцом ФИО2 был заключен договор * участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.2.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой *** по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на 1 этаже 2- комнатную квартиру под номером 28, общей площадью (по строительным чертежам) 57,85 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. Сумма денежных средств по указанному Договору, подлежащая уплате Дольщиком, составила 2 025 000 рублей (п.3.1 Договора). Свои обязательства Участник долевого строительства ФИО2 выполнила в полном объеме.

В соответствии с п.2.3 предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта – 3 квартал 2017 года, срок передачи квартиры по акту приема-передачи дольщикам не позднее до 31 декабря 2017 года.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2015 года между ООО «Капстройинвест» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключен Договор * об участии в долевом строительстве. Предметом настоящего договора является участие в долевом строительстве жилого *** по адресу: ***. (п.2.1. Договора). Стоимость квартиры составила 2 025 000 руб. (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.2.3 Договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, срок передачи квартир дольщику – до 31 декабря 2017 года.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 31.12.2017г.

Как следует из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по договору * об участии в долевом строительстве, стоимость квартиры оплатила в полном объеме.

Однако ООО «Капстройинвест» не исполнило своих обязательств, в установленный срок не передало объект долевого строительства дольщику.

Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. постановлено: «Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. в сумме 50 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 6 300 руб. В части требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере, а также убытков отказать. Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Капстройинвест» госпошлину в госдоход в сумме 2 550руб.».

Решение вступило в законную силу 06.11.2018г.

Таким образом, учитывая, что в нарушение вышеуказанных условий договора № * участия в долевом строительстве от 24.09.2015г. года ответчик нарушил обязательства по передаче квартиры в срок до 30 июня 2017 года, чем нарушил права истицы, в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2018г. по 16.10.2018г.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, неустойка за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства подлежит расчету в соответствии с п.2 ст.6 вышеназванного закона.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Момент исполнения обязательства по договору - 31.12.2017 года. Ключевая ставка Банка России по состоянию на 01.08.2018 года составляла 7,25% годовых.С 17.09.2018 года размер ключевой ставки Банка России составляет 7,5%. Таким образом, расчет неустойки подлежащей уплате ООО «Капстройинвест» производится в соответствии с вышеуказанными данными. Период неустойки составляет с 01.08.2018 года по 16.09.2018 года (47 дней) и с 17.09.2018 года по 16.10.2018 года (29 дней) включительно, что равно 76 дням.

1/150 ключевой ставки составляет: 7,25%/ 150 = 0,048% в день.

2025000 рублей *0,048%= 972 рубля в день.

972 рубля *47 дней = 45684 рубля (неустойка, подлежащая уплате за 47 дней просрочки исполнения обязательств);

1/150 ключевой ставки от 7,5% годовых составляет: 7,5%/150=0,05% в день; 2025000*0,05%= 1012,5 рублей в день;

1012,5*29=29362,5 рублей (неустойка, подлежащая уплате за 29 дней просрочки исполнения обязательств).

45684+29362,5= 75046,5 руб. (неустойка, подлежащая уплате за период с 01.08.2018г. по 16.10.2018г). Расчет истцом произведен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Применяя ст.333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора принимает во внимание, что в настоящее время в стране строительный бизнес претерпевает затруднения, взыскание неустойки в полном объеме может вызвать ухудшение положения дольщиков.

Учитывая, что размер неустойки в сумме 75046,5 руб. за период с 01.08.2018г. по 16.10.2018г. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки до 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчка в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, отсутствие у истца физического повреждения здоровья, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца 16000 руб., (30000 + 2000) х50%. Суд полагает возможным сумму штрафа также подлежащей снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 7000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. Расходы подтверждены письменными доказательствами, признаны судом необходимыми расходами. В большем размере расходы на оплату услуг представителя суд полагает завышенными.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.08.2018г. по 16.10.2018г. в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., а всего 42000 руб.

В части требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Капстройинвест» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина