Апелляционное определение № 33-1545/2026 от 6 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

11RS0002-01-2025-003397-50 33-1545/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Кучменко Е.В., Богониной В.Н.,

при секретаре Липовской Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2020 г. по 30 ноября 2023 г. в сумме 134794,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5044 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, однако он не в полном объеме исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2025 г. заявленные истцом требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за период с 1 октября 2020 г. по 30 ноября 2023 г. в сумме 134794,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5044 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать с него задолженность, с учетом применения срока исковой давности.

Приводит доводы о ненадлежащем его извещении о рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

Из почтового уведомления № 80405715503529 следует, что отправление передано почтальону, а затем возвращено отправителю за истечением срока хранения, но неудачной попытки вручения в отчете не имеется.

Более того, данное отправление направлено не по адресу регистрации и проживания ФИО1

Направленное уведомление № 80405715501228 по адресу регистрации Д.В.МБ. до адресата не дошло.

Учитывая, данные обстоятельства, судебная коллегия 17 марта 2026 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго» является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения в пределах г. Воркута.

ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. ст. 210 и 292 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества; дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 1 октября 2020 г. по 30 ноября 2023 г. предоставлялись услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй)

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

При этом исполнителем по договору является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а ресурсоснабжающей организацией – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (пункт 1 Правил).

Поскольку в спорный период ответчик являлся и является до сих пор собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что договор о предоставлении коммунальных услуг между сторонами был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, таких как технологическое присоединение квартиры к централизованной сети отопления и водоснабжения, а также при фактическом использовании горячей воды, отопления.

Согласно расчету задолженности, с учетом внесенного ответчиком 17 марта 2025 г. платежа в размере 18097,84 руб., задолженность ответчика за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 октября 2020 г. по 30 ноября 2023 г. составляет 134794,04 руб.

При рассмотрении спора ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к имеющейся задолженности за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2)

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика возникла в период с 1 октября 2020 г. по 30 ноября 2023 г.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 27 марта 2024 г.

Судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты с ФИО1 взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2018 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 231778,10 руб.

25 марта 2025 г. данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

С настоящим иском ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд 20 августа 2025 г., то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, датой обращения в суд за восстановлением нарушенного права следует считать 27 марта 2024 г.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям, период задолженности, за который может быть взыскана задолженность следует исчислять с 27 марта 2021 г. по 30 ноября 2023 г.

За указанный период задолженность ФИО1 перед истцом составляет 98742,27 руб. (116840,11-18097,84).

Внесенные ответчиком в счет оплаты задолженности 17 марта 2025 г. денежные средства – 18 097,84 руб. учтены судебной коллегией, в соответствии с п. п.1, 3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ в счет погашения задолженности, срок давности по которой не истек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 73 процента (98742,27х100/134794,04), то с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3682 руб. (5044х73%).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в части.

Руководствуясь ст. ст. 328–329, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2025 г. по делу по иску ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за период за период с 27 марта 2021 г. по 30 ноября 2023 г. в сумме 98742,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3682 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Комитеплоэнерго» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи