Решение № 12-119/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело №12-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува 21 ноября 2019 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ПВЛ на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 09.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПВЛ обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ПВЛ просит отменить как незаконное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносилось, отопитель салона установлен заводом-изготовителем, транспортное средство соответствует паспорту транспортного средства.

В судебном заседании ПВЛ не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил доказательства в подтверждение доводов своей жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Обжалуемым постановлением ПВЛ вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 09.08.2019 года в 8 часов 40 минут по адресу: <...>, ПВЛ, являясь должностным лицом, в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации выпустил на линию автобус Мерседес-Бенц 223203, государственный регистрационный знак ***, переоборудованный без соответствующего разрешения, а именно в салоне автобуса установлен дополнительный отопитель (печка) кустарным способом.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства переоборудованные без соответствующего разрешения.

В качестве доказательства совершения ПВЛ вменяемого ему административного правонарушения в материалы дела представлены две фотографии, на одной из которых имеется изображение транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак *** (вид спереди), а на другой – предмета прямоугольной формы, назначение и месторасположение которого не представляется возможным установить.

В свою очередь, ПВЛ в подтверждение доводов жалобы представлены следующие доказательства: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия договора лизинга от 25.08.2015 года, копия заказа-наряда на выполнение работ №ЗН0024372 и копия одобрения транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** автобус Мерседес-Бенц 223203, государственный регистрационный знак ***, 2015 года выпуска, имеет идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно паспорту транспортного средства ***, выданному 14.07.2015 года, вышеуказанное транспортное средство изготовлено ООО ПКФ «Луидор» (Россия) и имеет одобрение типа транспортного средства ***.На основании договора лизинга *** от 25.08.2015 года данное транспортное средство передано индивидуальному предпринимателю ОНГ во владение и пользование.

Согласно заказу-наряду на выполнение работ №ЗН0024372 от 06.07.2015 года на данное транспортное средство установлен жидкостный отопитель салона (4 кВт), расположенный под вторым сдвоенным сиденьем в пассажирском салоне.

Таким образом, установлено, что на момент получения индивидуальным предпринимателем ОНГ во владение и пользование транспортного средства Мерседес-Бенц 223203, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) *** на данном транспортном средстве уже был установлен заводом-изготовителем жидкостный отопитель салона с расположением его под вторым сдвоенным сиденьем в пассажирском салоне, а само транспортное средство имело одобрение типа транспортного средства.

В связи с этим выводы должностного лица ГИБДД о том, что в салоне транспортного средства установлен кустарным способом дополнительный отопитель без соответствующего разрешения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года о наложении на ПВЛ административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ПВЛ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года о привлечении ПВЛ к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов