Решение № 2-1300/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1300/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту- ООО «Право онлайн») обратилось в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 55978832 за период с 16.07.2022 по 26.11.2022 в размере 50 404 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 712 руб. 15 коп.

В обоснование своих требований указал, что 15.06.2022 между ООО «МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № 55978832 в электронном виде, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере 28 000 рублей.

29.11.2022 между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования, по которому ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа № 55978832 от 15.06.2022. Ответчиком нарушались условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 404 руб. 98 коп., из которых: основной долг – 25 514 руб. 22 коп., проценты – 24 890 руб. 76 коп., которую истец и просит взыскать с заемщика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 715 руб. 15 коп.

Определением Багратионовского районного суда данное дело передано по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на сайте Черняховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу изложенного, суд расценивает не получение ответчиком судебной корреспонденции, по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ФИО2 15.06.2022 через сайт ООО «МКК «Академическая» была подана заявка (оферта) на получение займа на 28 000 рублей, которая была акцептирована, договору присвоен № 55978832.

ООО «МКК «Академическая» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 28 000 рублей сроком на 30 дней путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты заемщика № № в Сбербанк.

Зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается платежным документом: платеж № 64893167, дата платежа 15.06.2022 в 17:36.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользование займом 365% годовых, с 26 дня пользования займом по 29 день (включительно) – 354,050% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения одного платежа в течение 30 дней (п. 2 условий), начиная с даты следующей за датой его предоставления, в размере 36 366 руб. 40 коп.: в том числе сумма займа 28 000 рублей; сумма процентов 8 366 руб. 40 коп.;

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчик воспользовался предоставленным займом, однако, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 16.07.2022 по 26.11.2022 и по состоянию на 16.07.2023 общая сумма задолженности ответчика составила 50 404 руб. 98 коп. из которых: основной долг – 25 514 руб. 22 коп., проценты – 24 890 руб. 76 коп.

29.11.2022 между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования, по которому ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа № 55978832 от 15.06.2022.

ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 однако, определением мирового судьи от 25.05.2023 в выдаче судебного приказа было отказано.

Представленный истцом расчет обоснован, соответствует ограничениям по процентам, установленным законом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 50 404 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 712 руб. 15 коп. которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 55978832 от 15.06.2022 за период с 16.07.2022 по 26.11.2022 и по состоянию на 16.07.2023 в размере 50 404 руб. 98 коп. из которых: основной долг 25 514 руб. 22 коп., проценты 24 890 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 руб. 15 коп., а всего: 52 117 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

Судья С.В. Ткачева

УИД 39RS 0007-01-2023-001000-36

дело № 2-1300/2023