Приговор № 1-822/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-822/2019

Дело № 1-822/2019

74RS0031-01-2019-003827-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 26 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время у ФИО1, находившегося в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 используя свой сотовый телефон марки «ZTE», находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>, в левобережной части <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, через приложение «<данные изъяты>», вошел в сеть интернет и, списался с абонентом под ником «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство, именуемое как «спайс». В последующем, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, оплатил за заказанное наркотическое средство 1200 рублей. В дальнейшем, ФИО1 получил фотографию участка местности с координатами «закладки» наркотического средства, а именно: в кустах, около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, получив сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, ФИО1 в тот же день в дневное время, проехал по вышеуказанным координатам, где забрал «закладку» с наркотическим средством, то есть незаконно приобрел и впоследствии хранил при себе без цели сбыта полимерный пакет типа «гриппер» с наркотическим средством, массой не менее 1,89 грамма.

Затем, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно хранил наркотическое средство при себе до 14 часов 00 минут <дата обезличена>, когда около <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции, которые <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут, в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО1, растительное вещество, массой 1,89 грамма, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1 Н-индол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метил 2-(1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)-3,3 - диметилбутаноат).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 - 1,89 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Валиахметова И.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 119,121). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 103-105), не состоит и не состоял на учете у врача – психиатра и врача-нарколога (л.д.106,107, 114), ранее не судим. Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО1 данные, а именно молодой возраст подсудимого, имеет постоянное место жительство, регистрации, работы, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 81-85), наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, постоянное место жительство и регистрации, положительные характеристики с места жительства и работы.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела даны объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 16), что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено, как и не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство: полимерный сейф-пакет <номер обезличен> с наркотическим веществом массой 1,86 грамм, находящимся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет «гриппер» с наркотическим веществом массой 1,86 грамм, находящимся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2019 года.