Решение № 2-1249/2025 2-1249/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1249/2025

К делу № 2-1249/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-000051-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

истца – ФИО1

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> в 13 час. 39 М.. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств - ТС №», государственный регистрационный знак М № под управлением водителя ФИО2, выезжающего ним ходом с территории парковки на дорогу и движущегося по дороге ТС № государственный регистрационный знак X №, под управлением водителя ФИО3. После столкновения ТС «№» выехало на сторону встречного движения и допустило столкновение со встречно движущимся транспортным средством «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ТС ФИО5). В результате ДТЛ автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО4 получила телесные повреждения.

Причастность ФИО2 к ДТП и причинению ущерба автомобилю ФИО5 подтверждается Постановлением по делу об Административном правонарушении, Сведениями о водителях и ТС ДТП №.

28.08.2024г. договором уступки право требования страхового возмещения, ущерба и убытков, полученных в результате ДТП от <дата>, было передано ФИО1.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в САО «РЕСО Гарантия» на основании страхового полиса серии ТТТ №

Гражданская ответственность транспортного средства пострадавшего в ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии XXX №.

В этой связи, истица направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении причиненного ущерба.

САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика.

Однако данных денежных средств недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Для определения полной стоимости причиненного ущерба истцом было организовано проведение экспертизы в соответствии с Методикой МинЮста по среднерыночным ценам в регионе. По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем ремонт поврежденного ТС не целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составила 567 530 рублей.

Таким образом, у причинителя вреда ФИО2 возникло гражданское обязательство в отношении истца, которое выражается в сумме 167 530 рублей (рыночная стоимость № - выплата СК 400000).

Таким образом, истец просит Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 167 530 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 026 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 считал требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку не признал вину ДТП, доказательств отсутствия вины представить не может, ходатайств о назначении экспертизы заявлять не желает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в 13 час. 39 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств - ТС №», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, выезжающего ним ходом с территории парковки на дорогу и движущегося по дороге ТС «Тойота Лэнд №», государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО3. После столкновения ТС №» выехало на сторону встречного движения и допустило столкновение со встречно движущимся транспортным средством «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ТС ФИО5).

В результате ДТЛ автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в САО «РЕСО Гарантия» на основании страхового полиса серии ТТТ №

Гражданская ответственность транспортного средства пострадавшего в ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии XXX №.

Собственником транспортного средства на момент ДТП «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № являлась ФИО5.

<дата> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки право требования страхового возмещения, ущерба и убытков, полученных в результате ДТП от <дата>.

Согласно п. 1, ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено, в материалах дела находится постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, ФИО2, как виновник дорожно-транспортного происшествия <дата> является ответственным по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО1

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от <дата>, выполненной ФИО6, результаты которой не оспорены ответчиком, среднерыночная стоимость не поврежденного транспортного средства автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак X 984 НВ/761 составляет 567530 руб.

Судом установлено, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от <дата> произведено страховое возмещение по страховому случаю в ДТП от <дата> в размере предельного лимита 400 000 руб. (л.д. 13).

Оценив заключение независимой технической экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего перечень повреждений и среднерыночную стоимость автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак X 984 НВ/761, поскольку заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного исследования.

Суд находит доводы стороны ответчика относительно отсутствия вины необоснованными, доказательств отсутствия вины ответчика в совершенном ДТП не представлено, вина в ДТП ФИО2 подтверждается истребованным материалом ДТП, из которого следует совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО5

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд устанавливает факт нарушения в ходе ДТП от <дата> Правил дорожного движения водителем ФИО2, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования к ответчику ФИО2, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ и разъяснениями по их применению, Правилами дорожного движения Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, приняв в качестве достоверных доказательств заключение независимой технической экспертизы эксперта-техника ФИО6, которой установлена среднерыночная стоимость автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак X 984 НВ/761 в размере 167530 (567530 (среднерыночная стоимость автомобиля) - 400000 (выплата СК)).

Обращение к эксперту с целью проведения независимой экспертизы и определения размера убытков, причиненных ТС в ДТП, с целью последующего страхового возмещения является правом потерпевшего, направленным на урегулирование спора в досудебном порядке.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведения экспертного исследования независимого эксперта № от <дата>, стоимость которого составила 20000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика ФИО2 в полном объеме.

ФИО1 была вынуждена понести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> и актом выполненных работ (л.д. 44,45).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, составление искового заявления), полагает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению соразмерно, взысканной судом денежной суммы (167530) в размере 6026 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167530 руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.