Приговор № 1-226/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019

1-226/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 14 мая 2019 г.

Советский районный суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2 М-Т., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Досаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка - <дата> года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> примерно в 21 час. 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у <ФИО>1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, при этом, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства и телефон возвращать не будет, а распорядится им по своему усмотрению. <ФИО>1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым и введённым в заблуждение последним, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 10 500 рублей, в чехле чёрного цвета и установленной в телефоне сим-картой оператора связи «МТС», не представляющими материальной ценности. После этого, ФИО1, путем обмана завладев вышеуказанным имуществом, каких-либо мер по возврату вышеуказанного имущества <ФИО>1 не предпринял, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 путём обмана похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, причинив последнему значительный материальный ущерб в общем размере 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в заявлении в письменном виде, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 путём обмана похитил принадлежащий <ФИО>1 сотовый телефон, причинив последнему материальный ущерб в размере 10 500 рублей, который является значительным, с учётом материального и семейного положения <ФИО>1, а также с учётом стоимости похищенного имущества, которая превышает сумму 5 000 руб., что предусмотрено законодательством для признания ущерба значительным.

Из представленных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 неоднократно в 2018 году и 2019 году привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, мер к трудоустройству не предпринимающее, ранее имеющее приводы в УМВД России по г. Астрахани, привлекаемое к уголовной ответственности, на которого неоднократно от граждан и соседей поступали жалобы и заявления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал явку с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и неработающую супругу, похищенное имущество потерпевшему возвращено, который претензий не имеет, что в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и его возраст, материальное и семейное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции ФИО1 от общества и без реального отбывания наказания.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы подсудимого и защиты в части назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, являясь условно осужденным по приговору <данные изъяты> от <дата>, в течении испытательного срока совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается оснований для сохранения условного осуждения в отношении последнего по вышеуказанному приговору суда, в связи с чем, условное осуждение, согласно ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а наказание, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> и чехол, возвращённые потерпевшему <ФИО>1, подлежат оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений, связанных с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 302-304, ст. ст. 308-310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> и чехол оставить у потерпевшего <ФИО>1 по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.