Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело 2-337/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05мая2017года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Осининой К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда по факту оскорбления в размере ххх рублей, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда по факту оскорбления в размере ххх рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в размере ххх рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ххх года ФИО3, находясь возле дома №х по ул. ххх в п. ххх на почве личных неприязненных отношений, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбил их, чем унизил честь и достоинство. Кроме того, в тот же день ФИО3 в ходе конфликта умышленно нанёс один удар головой в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ххх.

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го с/у Багратионовского района Калининградской области от ххх года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, постановлением мирового судьи 1-го с/у Багратионовского района Калининградской области от ххх года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Противоправные действия со стороны ответчика причинили ФИО2 нравственные страдания, переживания, вызванные оскорблением и унижением чести и достоинства. ФИО1 указал, что действиями ответчика ему также причинены нравственные страдания, переживания, вызванные оскорблением и унижением чести и достоинства, а кроме того ответчик причинил ему телесные повреждения, в результате чего он испытывал физическую боль. Вышеуказанными действиями истцам причинён моральный вред, что и явилось основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истцов адвокат Червяков С.А. поддержал требования доверителей по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривая при этом наличие конфликта, факта оскорбления, указав, что телесных повреждений ФИО1 не наносил. Считал размер компенсации морального вреда завышенным. Пояснил, что постановления по делу об административных правонарушениях он не оспаривал, штрафы уплатил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы административных дел ххх г, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституцией РФ в силу ч. 1 ст. 17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ххх г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данное административное правонарушение было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ххх года ФИО3 находясь возле дома №х по ул. ххх п. ххх на почве личных неприязненных отношений, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбил ФИО2 и ФИО1, унизив их честь и достоинство.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1 –го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ххх г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное административное правонарушение было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ххх года около 13 часов ФИО3 в <...> около дома х нанес удар головой в лицо ФИО1, вследствие чего нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу требований ч. 4 ст.61 ГПК РФ, применяемой по аналогии в отношении постановления судьи по делу об административном правонарушении, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факты совершения ФИО3 вышеуказанных действий, связанных с оскорблением ФИО1, ФИО2, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении ФИО1, следует считать установленными.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ - споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, при разрешении настоящего дела по существу исходит из того, что честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказываний негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

В силу ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая посягательство на нематериальные блага ФИО2 и ФИО1 (их честь и достоинство), повлекшее их переживания, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 и ФИО2 действиями ФИО3 нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в частности, степень и характер нравственных страданий ФИО1 и ФИО2 вызванных указанным выше посягательством, характер данного посягательства, совершенного в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, объектом которого являлись честь и достоинство указанных лиц, степень вины причинителя вреда ФИО3.

Суд принимает во внимание и фактические обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений истцу ФИО1 (наличие конфликта, умышленный характер действий ответчика), что расценивается судом как посягательство на нематериальные блага (в частности, здоровье), причинившее физические страдания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию причиненного ФИО2 и ФИО1 морального вреда по факту оскорбления в сумме ххх рублей каждому из истцов, компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, выразившихся в нанесении удара головой в лицо ФИО1 в сумме ххх рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда подлежит взысканию ххх рублей, в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда подлежит взысканию ххх рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх компенсацию морального вреда

в пользу ФИО2, ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной и проживающей по адресу: ххх в размере ххх рублей,

в пользу ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх - в размере ххх рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного

Суда Калининградской области Н. Н. Гриценко