Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2017 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» ОАО продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» «конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства». После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации в рамках процедуры конкурсного производства, Конкурным управляющим Банка выявлена задолженность ФИО2 перед АКБ «Инвестбанк» ОАО. Согласно имеющимся в распоряжении Конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» выпискам с лицевого счета должника № ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 руб. Заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств выполнил не в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика. Учитывая факт нарушения обязательств, заемщику было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, однако, никаких действий по погашению суммы задолженности заемщиком предпринято не было. Принимая во внимание то, что заемщик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне заемщика возникло неосновательное обогащение в размере суммы выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, а у банка возникло право требования возврата указанной суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 10459,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) поступило ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился частично, пояснив, что действительно заключал с АКБ « Инвестбанк» кредитный договор в мае 2013г. на сумму 100000рублей. Кредитный договор у него не сохранился, под какой процент он брал кредит не помнит. После того как Банк в 2014г. обанкротился, он не производил платежи,так как не знал куда их переводить. В феврале 2017г. ему пришло требование от конкурсного управляющего о погашении задолженности с процентами, считает, что проценты завышены.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-226/2014 от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» ОАО продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей с назначением платежа "Выдача кредита согласно договору № от 24.05.2013".

Конкурсным управляющим указано на утерю Банком подлинного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удерживаемые ФИО2 в настоящее время расцениваются Банком, как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом выплаченных ФИО2. денежных сумм в уплату по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 78063,58 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26195,64 руб. (л.д. 7, 8). Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО) составила 104259,22 руб.

Указанные обстоятельства кроме пояснений сторон подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО); копией свидетельства ОГРН в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО); копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-226/4; копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-226/14-73-1 «Б»; требованием от ДД.ММ.ГГГГ №исх-23815, согласно которому у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104259,22 руб.; выпиской из лицевого счета №, из которой усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, также из выписки усматривается, что ФИО2 производилось частичное погашение ссуды по указанному договору; расчетом исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлен факт передачи денежных средств в сумме 100000 рублей от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2

Расчет суммы процентов определен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с которым суд соглашается.

Таким образом, имеется обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104259,22 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 104259,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1642 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.Н. Вераксич