Приговор № 1-28/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Хухлынина В.С.,

подсудимого И.О.А.,

защитника Китаева М.А., действующего на основании удостоверения № 167 от 27.12.2002 г. и ордера №134 от 03.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Мордовской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически пребывающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, по трудовому договору не работающего, со слов без заключения договоров периодически работающего у физических лиц, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

И.О.А., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2016 году, в дневное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, И.О.А., находился в пойме реки Инсар, расположенной в 300 метрах севернее от дома № 1 по ул. Махова с. Баево Ичалковского муниципального района Республики Мордовия и в 150 метрах севернее дома № 39 по ул. Ленинская с. Баево, где среди кустов и травы обнаружил 3 куста дикорастущие растения конопли. И.О.А. для личного употребления в дальнейшем, как наркотическое средство, руками сорвал найденные им 3 куста дикорастущие растения конопли, сложил их в полимерный пакет. Затем сорванные растения конопли он принес в надворную постройку, расположенную около дома <адрес> Ичалковского района Республики Мордовия и там стал хранить для собственного употребления в дальнейшем, как наркотическое средство.

09 июня 2017 года около 06.00 часов И.О.А. высушенные растения конопли взял из надворной постройки, положил их в карман куртки и поехал в с. Кергуды Ичалковского района Республики Мордовия. В этот же день около 11.00 часов, проходя по <адрес> Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, И.О.А., был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра у И.О.А. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось измельченное, растительное вещество серо - зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства в высушенном виде составила 41,7 грамм (41.5 грамм в полимерном пакете, 0.2 грамма в правом кармане куртки).

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года ('Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 29 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса наркотического средства (41,7 грамм) относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела И.О.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый И.О.А. с изложенным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На вопросы суда подсудимый пояснил, что дату и время приобретения дикорастущего растения конопли он не помнит, возможно, это было год тому назад. В связи с отдышкой и легочным заболеванием, он вместо лекарства раза 4 в год покуривает смесь, сделанную из растений конопли. Со стороны сотрудника полиции, изъявшего у него наркотическое средство, недозволенные методы дознания, не применялись, провокации связанной самооговором в незаконном обороте наркотических средств не было. В содеянном раскаивается, просит учесть, что сбытом наркотических средств он не занимается.

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хухлынин В.С. согласен на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается:

Протоколом личного досмотра И.О.А. от 09.06.2017 г., из которого следует, что у И.О.А. в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакет с высушенной, измельченной растительной массой серо-зеленного цвета (л.д.7-10), протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 15.06.2017 г. (л.д.26-27); протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 16.06.2017 г. (л.д.28-29); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 16.06.2017 г. (л.д.30-31); протоколом допроса подозреваемого И.О.А. от 03.07.2017 г. (л.д.42-44); справкой об исследовании №7375 от 09.06.2017 г., согласно которому, при исследовании растительного вещества, содержащегося в пакете в высушенном виде, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) – 41,5 гр. (л.д.25); заключением эксперта №7581 от 28.06.2017 г., согласно которому, растительное вещество, содержащееся в пакете в высушенном виде, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) – 41,0 гр. (л.д.60-61); заключением эксперта №7582 от 29.06.2017 г., согласно которому, растительное вещество, содержащееся в кармане куртки в высушенном виде, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) – 0, 2 гр. (л.д. 66 - 67) протоколом осмотра предметов от 04.07.2017 г. и фототаблицами (л.д.75 – 79), протоколом проверки показаний на месте И.О.А. от 06.07.2017 г. (л.д.81-84).

Анализируя и оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными для определения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд убедился в том, дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелись. Суд считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, вмененного И.О.А., не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (Ред. от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждены прилагаемые:

значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном виде выше 6 гр. отнесено к значительному размеру. Тем самым масса наркотического средства в высушенном виде (41,7 грамм), изъятого у подсудимого при личном досмотре относится к значительному размеру.

Поэтому суд действия подсудимого квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает необходимым из формулировки обвинения предъявленного подсудимому по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации исключить, как излишне вмененное - совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В судебном заседании достоверно не установлено время приобретения подсудимым листьев и стеблей дикорастущего растения конопли. По имеющимся в деле доказательствам, включая показаниями подсудимого, невозможно однозначно сделать вывод о месте и времени приобретении подсудимым наркотического средства, его способе.

При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления И.О.А., а также предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

И.О.А. совершил преступление небольшой тяжести, на дату совершения преступления судимости не имел, подвергался в течение года к административному наказанию за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, зарегистрирован один, фактически живет без регистрации с семьей сожительницы, по месту пребывания он характеризуется удовлетворительно, официально по трудовому договору не работает (л.д.47-54). Согласно справкам ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» на учете психиатра и нарколога не состоит ( л.д.55, 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, так как он давал правдивые показания на предварительном следствии, от которых не отказался и в суде.

Вопреки доводам подсудимого и защитника суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление по незаконному хранению наркотических средств было пресечено в условиях очевидности, поэтому под давлением имеющихся улик он давал признательные показания. Также суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в деле не имеются доказательства – свидетельство о рождении ребенка, решение суда о признании (установлении) отцовства подсудимого в отношении К.П.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справке администрации Смольненского сельского поселения он также не указан в качестве отца ребенка (л.д.53).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Поскольку судом назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, то срок наказания ему определить в пределах санкции статьи вмененного преступления без учета положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, в том числе с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены. Основания для постановления приговора без назначения наказания подсудимому суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как он не является лицом, совершившим предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшим растения, содержащие наркотические средства (л.д.7- 9). Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Других снований для освобождения от наказания подсудимого суд также не находит.

И.О.А. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский» –следует разрешить в соответствии с положением ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – расходы на вознаграждение адвокату Китаеву М.А. на стадии дознания в сумме 2200 рублей при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

И.О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу И.О.А. оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский» – пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 40,5 гр. уничтожить в составе комиссии при участии представителя суда, мужскую куртку возвратить И.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов