Решение № 2-2716/2025 2-2716/2025~М-1506/2025 М-1506/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2716/2025

Дело №

УИД 50RS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, третьи лица – ОАО «РЖД», Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Энтузиаст», Комитет лесного хозяйства Московской области, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Московской области, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 223 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе пл. Радищево-Алабушево, СНТ «Энтузиаст», уч. 75, на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, он обратился к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ было установлено, что фактическое расположение его земельного участка налагается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (12), собственником которого является Российская Федерация, а пользователем ОАО «РЖД». Истец полагал, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (12) была допущена реестровая ошибка, не были учтены земельные участки, входящие в СНТ «Энтузиаст», в том числе и принадлежащий ему на праве собственности.

Уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, истец просил суд установить границы принадлежащего ему земельного участка по варианту № заключения проведенной по делу судебной экспертизы, внести изменения в сведения ЕГРН.

Согласно уточненному исковому заявлению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненном иске настаивали.

Ответчики в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Ранее от Федерального агентства лесного хозяйства поступали возражения на иск, в которых агентство возражало относительно требований ФИО1 со ссылкой на то, что границы земельного участка истца пересекают границы лесного фонда, однако это недопустимо.

ОАО «РЖД» направило в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, указало, что не возражает против установления границ земельного участка истца по варианту № экспертного заключения.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на земельный участок площадью 1 223 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе пл. Радищево-Алабушево, СНТ «Энтузиаст», уч. 75.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, земельному участку присвоен кадастровый №. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из иска следует, что поводом для обращения в суд ФИО1 с настоящим иском послужило то, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка было установлено наличие пересечение фактических границ земельного участка истца с реестровыми границами земельного участка ответчика.

По ходатайству ФИО1 по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-117/2025 от ДД.ММ.ГГГГ фактическое расположение земельного участка ФИО1 соответствует расположению данного земельного участка согласно правоустанавливающим документам, участок находится в границах землеотвода СНТ «Энтузиаст», однако имеются несоответствия размерам и границам, отраженным в правоустанавливающих документах, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше декларированной на 138 кв.м.

Экспертом указано, что на момент натурного исследования отсутствует пересечение фактических границ земельного участка ФИО1 с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №

Смежными к земельному участку истца являются земельный участок № с кадастровым номером № (третье лицо ФИО7 и земельный участок № с кадастровым номером № (третье лицо ФИО8В.). С задней стороны земельного участка истца расположен лес Клинского лесничества Московской области. С передней стороны земельный участок истца смежных земельных участков не имеет.

Экспертом пояснено, что отсутствие ранее выявленного кадастровым инженером пересечения с земельным участком ОАО «РЖД» с кадастровым номером № (12) отсутствует в связи с тем, что на момент проведения судебной экспертизы границы данного земельного участка были сняты с государственного кадастрового учета. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № (12) координат границ не имеет.

Площадь же наложения фактических границ земельного участка истца на земли Клинского лесничества составляет 554 кв.м. Иных наложений не установлено.

Экспертом указано, что границы территории Клинского лесничества Московской области с реестровым номером 50:00-15.1 не являются земельным участком, поставленным на государственный кадастровый учет, а являются именно зоной с особыми условиями использования территории, определенной камеральным способом без учета фактического землепользования, в том числе, землеотвода СНТ «Энтузиаст», в составе которого находится земельный участок ФИО1

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 60.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Земельный участок истца находится в его собственности с 2012 года, поставлен на государственный кадастровый учет в 2009 году.

Экспертом предложено 2 варианта установления границ земельного участка истца.

Первый вариант предполагает установление границ земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию уточненной площадью 1371 кв.м.

Согласно второму варианту границы земельного участка истца устанавливаются по фактическим границам, но с учетом внешней границы земельного участка площадью 5 га, предоставленного Префектуре САО постановлением главы администрации Солнечногорского района Московской области отДД.ММ.ГГГГ №. Экспертом указано, что данный вариант наиболее приближен к площади и визуальному расположению земельного участка по правоустанавливающим документам.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо безусловных доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области. Представленное заключение суд находит объективным, последовательным, непротиворечивым и отвечающим требованиям законодательства, в связи, с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд принимает заключение эксперта и его пояснения, как полные, основанные на материалах дела и не противоречащие собранным по делу документам.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что доводы уточненного иска ФИО1 нашли свое подтверждение, а заявленные им исковые требования в части внесения изменений в сведения ЕГРН и установления границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка подлежат удовлетворению в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом в заключении № ЭЗ-117/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

При данном варианте землепользование истца будет соответствовать общему землеотводу СНТ «Энтузиаст», наиболее соответствовать по площади правоустанавливающим документам и фактическому пользованию.

Суд при этом учитывает, что границы земель лесного фонда устанавливались камеральным способом без учета землепользования СНТ «Энтузиаст» и подтвержденных прав граждан на земельные участки в данном товариществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1220 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пл. Радищево-<адрес>, СНТ "Энтузиаст", участок 75 в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы № ЭЗ-117/2025 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты (МСК-50)

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Уточнить границы зоны с особыми условиями территории Клинского лесничества Московской области по следующим координатам:

№ точки

Координаты (МСК-50)

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение суда является основанием для внесения изменений о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН и уточнения сведений о границах земель лесного фонда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова