Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-3858/2019;)~М-3770/2019 2-3858/2019 М-3770/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 06.02.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в 01.05.2019г. между истцом и ФИО2 был заключен договор № 639 на изготовление мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу. Во исполнении обязательств по данному договору истец оплатила в качестве предоплаты 60 000 рублей, которые двумя частями по 30 000 рублей переведены ответчику на банковскую карту. Свои обязательства по договору ФИО2 не исполнил. В соответствии с п.2.3 договора, товар должен быть изготовлен в срок не позднее 30 дней с момента внесения суммы аванса (60 000 руб.). Договором предусмотрена пеня в размере 0,001 % от стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости изделия. Кроме того, после заключения договора истцу стало известно, что ООО «Аксиома» прекратило свою деятельность 11.07.2017г. 21.09.2019г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 4 600 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплату госпошлины в размере 2 138 рублей.

В судебном заседании истец не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался должным образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором №639 от 01.05.2019г. ООО «Аксиома», в лице директора ФИО5, обязуется своевременно и качественно выполнить работу по изготовлению мебели по индивидуальному заказу ФИО1 стоимостью 92 000 рублей. Согласно п.2.3 договора товар должен быть изготовлен в течение 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса в размере 60 000 рублей.

В соответствии с отчетом по счету карты ФИО4 01.05.2019г. произведены переводы денежных средств в размере 30 000 рублей и 30 000 рублей ответчику ФИО2.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, 11.07.2017г. ООО «Аксиома» прекратило свою деятельность.

21.09.2019г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 60 000 рублей, выплате неустойки в размере 4 600 рубля и услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Истцом представлена копия переписки с ФИО2, в котором она (ФИО1) неоднократно просила ФИО2 либо выполнить условия договора или возвратить денежные средства.

Также в материалы дела представлена копия постановления от 21.08.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.1 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту заключенного с ФИО2 договора № 639 от 01.05.2019г.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, не имея к тому оснований, необоснованно получил от ФИО1 60 000 рублей, в связи чем исковое требование о взыскании с него указанной суммы подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика доказательств в опровержение доводов истца представлено не было.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки, определённой п.4.2. договора от 01.05.2019г. удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор является недействительным и его условия не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО6 Джафаркулыевны к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей и на уплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов